Evaluation et feedback, qualité et la nature des versions automatisées vs humaines

La place toujours plus grande qu’occupe l’automatisation des feedbacks et l’intelligence artificielle (IA) dans les dispositifs d’évaluation - régulation est de nature à questionner les acteurs du monde des sciences de l’éducation et de la formation. Plusieurs
raisons expliquent ce questionnement, nous en proposons ici quelques-unes :

Les humains, dans leur regard et leurs retours, peuvent être influencés par leurs propres préférences, leurs propres expériences, tandis qu'une IA est programmée et de fait plus objective. 1-0 pour l’IA.

Les humains, justement par cette possible subjectivité, et par la prise en compte de plusieurs référentiels d’évaluation en même temps, peuvent avoir une meilleure capacité à comprendre les nuances et les contextes d'un travail scolaire, tandis qu'une IA peut
avoir des difficultés à saisir ces aspects. 1-1.

L’IA, par la vitesse toujours croissante des ordinateurs, est en mesure de faire des retours beaucoup plus rapides que ceux que proposerait un humain. 2-1 pour l’IA, mais cette rapidité du retour ne tue-t-elle pas le temps de réflexion de la personne impliquée
dans l’évaluation ? 2 partout…

Les élèves peuvent avoir plus confiance dans les feedbacks donnés par un être humain qu'un feedback donné par une IA (2-3 pour les humains) mais l’argument de confiance peut également aller dans l’autre sens, les ordinateurs étant perçu comme moins “jugeant” que
les humains… 3 partout.

Le débat se poursuivra sur les questions de l'interaction, de la contestation, de la négociation, de la responsabilité, des émotions… Viendrez-vous nous rejoindre dans cette session pour, ensemble, continuer ce match, creuser les risques et opportunités, faufiler
des pistes de solutions pour profiter au mieux de ces avancées technologiques sans pour autant perdre en sagesse, en prudence, en humanité ?