L'évaluation de la phonologie : la nécessité d'une démarche qualitative

Les troubles de la parole tiennent une place prépondérante dans les troubles du langage oral. La phonologie, tout particulièrement, est souvent au centre des préoccupations des cliniciens qui se sentent bien démunis. Les outils diagnostiques comme la rééducation sont souvent peu ciblés. Pourtant, une évaluation fine est primordiale pour comprendre les difficultés rencontrées par nos patients et élaborer un projet thérapeutique cohérent (Martinez-Perez et al. 2015, Law et al 2008). Si nous nous référons au DSM-5, l’un des critères diagnostiques pour le Trouble du Langage induit une évaluation normée : « B. Les capacités de langage sont, de façon marquée et quantifiable, inférieures au niveau escompté pour l’âge du sujet. (…) » Malheureusement, il a été démontré que les outils standardisés à notre disposition ont un pouvoir discriminant très faible (Leclercq et Veys, 2014) et les modèles théoriques sont le plus souvent sous-spécifiés, voire absents. La qualité psychométrique très imparfaite, particulièrement au niveau de la sensibilité et de la spécificité, a un impact non négligeable dans notre pratique. Avec la lecture de l’ouvrage de M.-A. Schlestraete « Traitements du Langage Oral Chez L’enfant » (2011) et tout en suivant les principes d’une pratique basée sur les données probantes (Evidence-Based Practice), nous avons précisé la pertinence de différentes épreuves existantes et en avons créé d’autres. Cette démarche évaluative du traitement de la parole s’appuie sur le modèle de Stackhouse et Wells (1997, 2001). Il permet d’objectiver des dissociations entre les différents niveaux de traitement et de spécifier les atteintes. La nécessité d’élaborer ce protocole est née de l’insatisfaction de l’analyse du profil de nos patients générée par les résultats obtenus dans les épreuves normées. Une vision trop globale et peu étayante pour le projet thérapeutique en découle. Nous illustrons cette démarche via un cas clinique. Chaque épreuve est discutée en rapport avec le modèle théorique de référence et les résultats obtenus par le patient dégagent un profil langagier qui (ré-)oriente le projet thérapeutique. Cette présentation met donc l’accent sur l’importance de l’expertise clinique en lien avec l’apport théorique afin de préciser le diagnostic sans pour autant suggérer l’obsolescence des outils normalisés.