Abstract :
[fr] Les dispositifs d’évaluation habituels de la qualité des formations, comme les questionnaires par exemple, s’ils sont utiles pour le pilotage d’un système de formation, s’avèrent généralement peu utilisables par les formateurs eux-mêmes. Leur caractère figé, la dimension « après coup », leur focalisation sur l’apprentissage limite en effet les possibilités d’utilisation de ces dispositifs en situation à des fins de régulation de l’action. Cet article propose dès lors un cadre conceptuel pour l’évaluation d’une action de formation, mobilisable par les formateurs en cours d’action. Il est basé sur l’identification de trois registres de choix posés par les formateurs et sur quatre gammes d’effets produits par ces choix. Ainsi, on considère que tout choix d’un formateur implique des options (1) de contenu, (2) d’ingénierie et (3) de langage. Ces choix produiront des effets simultanément (1) sur le plan de l’apprentissage, (2) sur le plan de la motivation, (3) sur le plan des dynamiques sociales et relationnelles et (4) sur le plan identitaire. Le formateur peut donc utiliser ce modèle à des fins de planification de l’action (comment sélectionner mes choix en fonction des effets recherchés) et de régulation (comment modifier mes choix si les effets attendus ne sont pas au rendez-vous). Dans l’article, nous commençons par exposer les limites des approches actuelles d’évaluation. Nous présentons ensuite les trois registres de choix et quatre gammes d’effets, en nous appuyant sur différentes études et enquêtes menées par notre équipe. L’article se termine par quatre études de cas qui illustrent de quelle manière ce modèle peut être utilisé à des fins de régulation d’un dispositif. Il s’agit de quatre formations dans lesquelles les résultats produits sur les participants se sont avérés au moins partiellement insatisfaisants. Nous décrivons la démarche qui consiste à observer les effets produits à l’aide des quatre gammes, à repérer ensuite les effets indésirables pour enfin mener une réflexion sur les choix – dans les trois registres - qui ont conduit à produire ces effets indésirables. Cela permet alors de tester d’autres choix et d’observer ainsi les nouveaux effets produits.
[en] While useful to control a training system, training quality assessment tools, such as questionnaires, generally prove to be of little use to the trainers themselves. Their fixed nature, the "after the event" aspect, and their focus on learning, limit the possibilities of using these tools in situ for the purpose of controlling the action. This article therefore proposes a conceptual framework to assess a training action, which can be used by trainers during the course of the action. It is based on the identification of three registers of choice made by the trainers, and on four ranges of effects produced by these choices. Hence, any choice made by a trainer is considered to involve options concerning (1) content, (2) engineering and (3) language. These choices will produce simultaneous effects as regards (1) learning, (2) motivation, (3) social and relational dynamics, and (4) identity. The trainer can therefore use this model to plan the action (how to select my choices according to the desired effects) and control it (how to change my choices if the expected effects don't occur). In the article, we shall begin by setting out the limits of the current assessment approaches. We shall then present the three registers of choice and four ranges of effects, by referring to various studies and investigations carried out by our team. The article ends with four case studies that illustrate how this model can be used for the purpose of controlling a tool. These case studies concern four training courses in which the results proved to be at least partly unsatisfactory. We describe the approach, which consists of observing the effects produced with the help of the four ranges, then identifying the adverse effects and, finally, reflecting on the choices - in the three registers - that led to the production of these adverse effects. This allows other choices to be tested and to observe the new effects produced.
