télé-apprentissage; résolution de problèmes; entraînement à une tâche; processus cognitif; diagnostic
Abstract :
[fr] Dans le cadre de la lutte contre l’échec en premier cycle supérieur, le LabSET et des enseignants de
physique de l’université de Liège ont développé un dispositif en ligne d’entraînement à la résolution de
problèmes en physique. Deux problématiques sont abordées ici : le diagnostic de la maîtrise des
processus cognitifs à mobiliser pour résoudre des problèmes de physique et le lien entre entraînement
en ligne et performance des étudiants lors de la résolution de problèmes à l’examen. Les analyses
reposent sur une étude menée auprès de 876 étudiants inscrits en première année en médecine. Elles
ont été effectuées sur la base des données subjectives (auto-évaluation du processus et du produit) et
objectives (nombre de connexions aux exercices en ligne, résultats de maîtrise des questions spécifiques
aux processus cognitifs étudiés, taux de réussite et notes aux examens). Les résultats indiquent que le
processus d’analyse est celui posant le plus de difficultés aux étudiants. De plus, une dépendance est
observée entre travail en ligne et réussite aux problèmes présentés à l’examen de juin. Les notes des
étudiants ayant travaillé en ligne sont supérieures à celles des étudiants n’ayant réalisé aucun problème
en ligne. Cependant, étant donné que les étudiants ayant réussi l’examen de physique sont aussi ceux
ayant réussi les épreuves dans les autres matières scientifiques, il est difficile d’établir un rapport de
causalité entre travail en ligne et performances. [en] As part of projects aiming to reduce failure during bachelor studies, LabSET and physics teachers of
the university of Liège developed an online package designed to improve skills in solving physics
problems. Research focuses, on one hand, on diagnosis as to whether cognitive processes used in
solving physics problems are mastered by the user or not and, on the other hand, on the link between
effective online training and students performance at solving examination problems. Analyses rely on a
1
study conducted with 876 first-year medicine students. They were performed on the basis of subjective
(self-evaluation of process and product) and objective (number of connections, results on specific
questions for each cognitive process, passing rate and examination results) data. At the end of the
research, we observed that the analysis process is the one for which the students show most difficulties.
Almost 50 % of the students are aware of this. Although the strength of association is weak to medium,
dependence is observed between online work and success at solving the examination problems. The
results of students who worked online are higher than those of students who did not. However,
considering that students who passed the physics examination also passed the examinations on other
scientific subjects, it is difficult to establish a causality link between online work and performance.
Research Center/Unit :
Didactique de Physique LabSET - Laboratoire de soutien aux Synergies Education-Technologie - ULiège
Disciplines :
Education & instruction Physics
Author, co-author :
Marique, Pierre-Xavier ; Université de Liège > Département de physique > Département de physique
Jacquet, Maud ; Université de Liège > Département des Sciences de l'éducation > LabSET
Georges, François ; Université de Liège > Département des Sciences de l'éducation > LabSET
Poumay, Marianne ; Université de Liège > Département des Sciences de l'éducation > Département des Sciences de l'éducation
Hoebeke, Maryse ; Université de Liège > Département de physique > Spectroscopie biomédicale
Language :
French
Title :
Dispositif en ligne d’entraînement à la résolution de problèmes de physique
Publication date :
2017
Journal title :
RDST - Recherches en Didactique des Sciences et des Technologies
ANDERSON L.W., KRATHWOHL D.R., AIRASIAN P.W., CRUIKSHANK K.A., MAYER R.E., PINTRICH P.R., RATHS J. & WITTROCK M. C. (2001). A taxonomy for learning, teaching ans assessing: a revision of Bloom's taxonomy of eductional objectives, New York : Longman.
BANDURA A. (1980). L'apprentissage social. Bruxelles : Mardaga.
BLOOM B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The cognitive Domain. New York : David McKay.
CASE J. & MARSHALL D. (2004). Between deep and surface: procedural approaches to learning in engineering education contexts. Studies in Higher Education, vol. 29, no 5, p. 605-515.
JACQUET M., GEORGES F., GOURDANGE B., MICHIELS L., POUMAY M. (2012). En quoi un espace en ligne peut-il aider les étudiants de premier bachelier à résoudre des problèmes de physique ?. Actes du colloque scientiique international portant sur les TIC en éducation : bilans, enjeux actuels et perspectives futures. Montréal.
LECLERCQ D., LASZLO P. & DE LANDSHEERE G. (1978). Une expérience d'individualisation de l'enseignement de la chimie organique. Le Projet AMA. Bulletin de l'Université de Liège, no 4, p. 22-23.
MEANS B., TOYAMA Y., MURPHY R., BAKIA M. & JONES K. (2010). Evaluation of Evidence-based Practices in Online Learning: A Meta-analysis and Review of Online-learning Studies. Washington, D.C.: US Department of Education.
NEWELL A. & SIMON H. A. (1972). Human problem solving. New Jersey: Prentice-Hall.
NICOL D. (2009a). Assessment for learner self-regulation: Enhancing achievement in the irst year using learning technologies. Assessment and Evaluation in Higher Education, vol. 34, no 3, p. 335-352.
NICOL D. (2009b). Transforming assessment and feedback: enhancing integration and empowerment. En ligne : .
TARDIF J. (1992). Pour un enseignement stratégique. Montréal : Éd. Logiques-Écoles.
TYLER R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago : University of Chicago Press.
ZIMMERMAN B. J. (2002). Eficacité perçue et autorégulation des apprentissages durant les études : une vision cyclique. In P. Carré & A. Moisan (éd.), La formation autodirigée, Paris : L'Harmattan, p. 69-88.
