Abstract :
[fr] Dans l’excellente introduction qu’il a donnée aux deux volumes du Cours de Poétique professé par Paul Valéry au Collège de France, William Marx prend soin de relever plusieurs préfigurations étonnantes : la théorie des « champs » au sens de Pierre Bourdieu, la « mort de l’auteur » enregistrée par Roland Barthes en 1968, la philosophie des sciences de Bruno Latour, la théorie des actes de langage de John Austin. En sens contraire, il ne manque pas de signaler que certaines des considérations développées par Valéry embraient sur une thermodynamique vieille déjà d’un siècle et que sa définition de l’objet de la poétique comme portant sur les processus d’engendrement propres aux œuvres de l’esprit capte un reflet du droit d’auteur tel qu’il s’est constitué à la charnière des XVIIIe et XIXe siècles, l’expression d’« œuvres de l’esprit » s’étant imposée ensuite chez les juristes spécialisés dans ce domaine. L’éditeur du Cours de poétique prend insuffisamment en compte, pourtant, ce qui, dans celui-ci, relève non d’une anticipation mais plutôt d’une récapitulation méthodique de tout un savoir accumulé, procédant lui-même d’un ensemble de dispositions héritées à l’égard du langage et du fait poétique. En d’autres termes, tout autant qu’il explore et qu’il propose, Valéry enregistre et amplifie. Ainsi, lorsqu’il énonce que le poétique est en quelque sorte la danse du langage – la prose marche vers un but, la poésie ne va nulle part, elle tourne sur elle-même –, il retrouve, le sachant ou non, les considérations d’un préromantique tel que Karl Moritz, qui opposait déjà sous cet aspect la prose au vers. De façon plus large et plus construite, il est clair, pour peu qu’on mette en regard le Cours de poétique et certaines des intuitions développées par Mallarmé, que Valéry est, ici encore et bien plus peut-être que dans sa poésie, l’héritier et le continuateur du poète de la rue de Rome.
