Abstract :
[en] The prima facie indeterminate nature of Article 21 O.E.C.D. / U.N. (and of Article 20 of the Belgian standard-convention) makes it necessary to determine its material scope (both by exclusion in relation to other conventional provisions, and by inclusion), as well as its territorial or geographical scope.
This delimitation and identification work, preceded by a historical contextualization and in the light of certain recent developments in international tax law, aims, on the one hand, to determine the nature of Article 21 O.E.C.D. / U.N. (and of Article 20 of the Belgian standard-convention), on the other hand, to examine its function and its usefulness in the system of a convention from preventing double taxation.
Is this a ‘subsidiary’ or a ‘residual’ provision?
Article 21 O.E.C.D. / U.N. (and article 20 of the Belgian standard-convention) also raises difficulties of interpretation : by granting the exclusive power of taxation to the State of residence, this article can encourage the latter State (residence) to refrain from carry out an in-depth work of interpretation, in order to appropriate, sometimes unduly, the power of taxation on certain income or elements of income.
In this context, the question therefore arises as to whether the inherent rule of interpretation in double taxation conventions (i.e., Article 3, §2) constitutes an adequate means of resolving such problems of interpretation linked to the Article 21 O.E.C.D./ U.N. (and to article 20 of the Belgian standard-convention) ?
Finally, the last parts of this research work will seek to determine to what extent Article 21 O.E.C.D. / U.N. (or Article 20 of the Belgian standard-convention) can be used either as an international tax planning tool or as an economic development tool.
[fr] Le caractère à première vue indéterminé de l’article 21 O.C.D.E. / O.N.U. (et de l’article 20 de la convention-standard belge) rend nécessaire d’en déterminer le champ d’application matériel (à la fois par exclusion par rapport aux autres dispositions conventionnelles, et par inclusion) et territorial ou géographique.
Ce travail de délimitation et d’identification, précédé d’une contextualisation historique et à la lumière de certaines évolutions récentes en droit fiscal international, a pour objectifs, d’une part, de déterminer la nature de l’article 21 O.C.D.E. / O.N.U. (et de l’article 20 de la convention-standard belge), d’autre part, d’examiner sa fonction et son utilité dans le système d’une convention préventive de la double imposition.
S’agit-il d’une disposition ‘subsidiaire’ ou ‘résiduaire’ ?
L’article 21 O.C.D.E. / O.N.U. (et l’article 20 de la convention-standard belge) soulève également des difficultés d’interprétation : accordant le pouvoir d’imposition exclusif à l’Etat de résidence, cet article peut inciter ce dernier Etat (résidence) à s’abstenir d’effectuer un travail approfondi d’interprétation, afin de s’approprier, parfois indûment, le pouvoir d’imposition sur certains revenus ou éléments de revenu.
Dans ce contexte, la question se pose dès lors de savoir si la règle d’interprétation inhérente aux conventions préventives de la double imposition (i.e., article 3, §2) constitue un moyen adéquat de résolution des problèmes d’interprétation liés à l’article 21 O.C.D.E./ O.NU. (et à l’article 20 de la convention-standard belge) ?
Enfin, les dernières parties de ce travail de recherche veilleront à déterminer dans quelle mesure l’article 21 O.C.D.E. / O.N.U. (ou l’article 20 de la convention-standard belge) peut être utilisé soit comme un outil de planification fiscale internationale, soit comme un outil de développement économique.
