L’interprétation et la communication des scores en neuropsychologie : en finir avec la tour de Babel

En pratique, la neuropsychologie clinique présente une très grande variabilité dans la façon d’interpréter statistiquement un score obtenu à une tâche psychométrique et de le communiquer via les comptes-rendus écrits. L’absence de consensus touche aussi bien les seuils utilisés pour qualifier le score de « hors norme » que le vocable utilisé pour décrire ce score, mettant tantôt l’accent sur un déficit probable de la fonction cognitive sous-jacente (ex. « performance déficitaire »), tantôt sur la statistique (ex. « performance dans la moyenne »). Dans ce contexte, des experts en neuropsychologie se sont réunis afin de proposer un document de synthèse qui sera soumis à une conférence de consensus. Ce document fait d’abord état du problème lié au manque d’homogénéité avant d’aborder ensuite la question du score seuil. Cette question du score seuil étant liée aux étapes pré-interprétatives, un arbre décisionnel est proposé quant à la méthode statistique (score z, percentile…) utilisable selon les différentes caractéristiques de l’échantillon normatif. En outre, différentes précautions sont ensuite évoquées quant à l’utilisation des scores seuils. Bien que la vérification des qualités psychométriques de nos outils et de l’échantillonnage des normes fasse partie des premières précautions qui devraient être rappelées, ce point sort du cadre de la question du choix du seuil ou du vocable et n’est donc volontairement pas abordé de manière approfondie dans le présent document. Finalement, une recommandation de système d'étiquettes qualitatives pour décrire les scores aux tests est formulée afin de tendre vers plus d’homogénéité dans la manière de qualifier un score par les neuropsychologues.