[en] Introduction. Multiple environmental and socio-economic indicators show that our current agriculture and the organization of the food system need to be revised. Agroecology has been proposed as a promising concept for achieving greater sustainability. This paper offers an overview and discussion of the concept based on existing literature and case studies, and explores the way it questions our current research approaches and education paradigms.
Literature. In order to improve the sustainability of agriculture, the use of external and chemical inputs needs to be minimized. Agroecological farming practices seek to optimize ecological processes, thus minimizing the need for external inputs by providing an array of ecosystem services. Implementing such practices challenges the current structure of the food system, which has been criticized for its lack of social relevance and economic viability. An agroecological approach includes all stakeholders, from field to fork, in the discussion, design and development of future food systems. This inclusion of various disciplines and stakeholders raises issues about scientists and their research practices, as well as about the education of the
next generation of scientists.
Conclusions. Agroecology is based on the concept that agricultural practices and food systems cannot be dissociated because they belong to the same natural and socio-economic context. Clearly, agroecology is not a silver-bullet, but its principles can serve as avenues for rethinking the current approaches towards achieving greater sustainability. Adapting research approaches in line with indicators that promote inter- and transdisciplinary research is essential if progress is to be made. [fr] Introduction. De multiples indicateurs environnementaux et socio-économiques montrent que notre modèle agricole et alimentaire actuel doit être repensé. L’agroécologie a été proposée comme un concept prometteur dans le but d’accroitre sa durabilité. Cet article propose un aperçu du concept et le discute sur la base de la littérature existante et de cas d’études, et explore la manière avec laquelle il questionne notre paradigme actuel de recherche et d’enseignement.
Littérature. Dans le but d’accroitre la durabilité de l’agriculture, il est nécessaire de minimiser l’usage d’intrants externes et chimiques. Les pratiques agroécologiques cherchent à optimiser les processus écologiques permettant de limiter l’usage de ces intrants à travers la fourniture d’une diversité de services écosystémiques. L’adoption de telles pratiques bouscule le système alimentaire actuel, dont la pertinence sociale et la viabilité économique sont par ailleurs critiquées. L’agroécologie propose d’inclure l’ensemble des parties prenantes intervenant de la fourche à la fourchette dans la discussion, la conception et le développement de nos systèmes agricoles et alimentaires futurs. Cette nécessaire intégration de diverses disciplines et divers acteurs questionne les scientifiques dans leurs pratiques de recherche et d’enseignement.
Conclusions. Le concept d’agroécologie montre que nos pratiques agricoles et le système alimentaire ne peuvent pas être dissociés puisqu’ils dépendent tous les deux du contexte naturel et socio-économique dans lequel ils s’insèrent. Il apparait clairement que l’agroécologie n’est pas une solution miracle, mais que ses principes peuvent être utiles pour repenser les systèmes actuels vers plus de durabilité. Pour finir, il est essentiel que les milieux de la recherche développent des indicateurs et des environnements de travail favorisant l’inter- et la transdisciplinarité.
Research Center/Unit :
TERRA Teaching and Research Centre - TERRA
Disciplines :
Environmental sciences & ecology Sociology & social sciences Agriculture & agronomy Entomology & pest control Production, distribution & supply chain management
Author, co-author :
Hatt, Séverin ; Université de Liège > Agronomie, Bio-ingénierie et Chimie (AgroBioChem) > Entomologie fonctionnelle et évolutive
Artru, Sidonie ; Université de Liège > Ingénierie des biosystèmes (Biose) > Gestion des ressources forestières et des milieux naturels
Brédart, David ; Université de Liège > Ingénierie des biosystèmes (Biose) > Biodiversité et Paysage
Lassois, Ludivine ; Université de Liège > Ingénierie des biosystèmes (Biose) > Gestion des ressources forestières et des milieux naturels
Francis, Frédéric ; Université de Liège > Agronomie, Bio-ingénierie et Chimie (AgroBioChem) > Entomologie fonctionnelle et évolutive
Garré, Sarah ; Université de Liège > Ingénierie des biosystèmes (Biose) > Echanges Eau-Sol-Plantes
Stassart, Pierre M ; Université de Liège > DER Sc. et gest. de l'environnement (Arlon Campus Environ.) > Gouvernance de l'environnement
Dufrêne, Marc ; Université de Liège > Ingénierie des biosystèmes (Biose) > Biodiversité et Paysage
Monty, Arnaud ; Université de Liège > Ingénierie des biosystèmes (Biose) > Biodiversité et Paysage
Boeraeve, Fanny ; Université de Liège > Ingénierie des biosystèmes (Biose) > Biodiversité et Paysage
Language :
English
Title :
Towards sustainable food systems: the concept of agroecology and how it questions current research practices. A review
Alternative titles :
[fr] Pour des systèmes agricoles et alimentaires durables : le concept de l’agroécologie et comment il questionne les pratiques actuelles de recherche (synthèse bibliographique)
Publication date :
2016
Journal title :
Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement
ISSN :
1370-6233
eISSN :
1780-4507
Publisher :
Presses Agronomiques de Gembloux, Gembloux, Belgium
Altieri M., 1999. The ecological role of biodiversity in agroecosystems. Agric. Ecosyst. Environ., 74, 19-31.
Ashwood L. et al., 2014. Linked and situated: grounded knowledge. Rural Sociol., 79(4), 427-452.
Baldi I. et al., 2013. Pesticides: effets sur la santé. Paris: INSERM.
Barham E., 2002. Towards a theory of values-based labeling. Agric. Human Values, 19(4), 349-360.
Baveye P.C., Palfreyman J. & Otten W., 2014. Research efforts involving several disciplines: adherence to a clear nomenclature is needed. Water Air Soil Pollut., 225(6), 1997.
Bawden R., 1997. The community challenge: the learning response. In: Proceedings of the 29th Annual international meeting of the community development society, 27-30 July, 1997, Athens, Georgia.
Bellon S. & Guillaume O., 2012. L’agroécologie en France, l’institutionnalisation d’utopies. In: Goulet F. et al., eds. L’agroécologie en Argentine et en France - Regards croisés. Paris: L’Harmattan, 55-90.
Biggs D. et al., 2011. The implementation crises in conservation planning: could “mental models” help? Conserv. Lett., 4, 169-183.
Bossard C., Santin G. & Guseva Canu I., 2013. Surveillance de la mortalité par suicide des agriculteurs exploitants: premiers résultats. Saint-Maurice, France: Institut de veille sanitaire.
Cerf M., 2011. Is participatory research a scientific practice? J. Rural Stud., 27(4), 414-418.
Chantre E. & Cardona A., 2014. Trajectories of French field crop farmers moving toward sustainable farming practices: change, learning, and links with the advisory services. Agroecol. Sustainable Food Syst., 38(5), 573-602.
Cowling R.M. et al., 2008. An operational model for mainstreaming ecosystem services for implementation. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A., 105(28), 9483-9488.
Cuéllar-Padilla M. & Calle-Collado Á., 2011. Can we find solutions with people? Participatory action research with small organic producers in Andalusia. J. Rural Stud., 27(4), 372-383.
Delcour A. et al., 2014. État des lieux des flux céréaliers en Wallonie selon différentes filières d’utilisation. Biotechnol. Agron. Soc. Environ., 18(2), 181-192.
DeLonge M.S., Miles A. & Carlisle L., 2016. Investing in the transition to sustainable agriculture. Environ. Sci. Policy, 55, 266-273.
Devine G.J. & Furlong M.J., 2007. Insecticide use: contexts and ecological consequences. Agric. Hum. Values, 24(3), 281-306.
Dumont A.M. et al., 2016. Clarifying the socio-economic dimensions of agroecology: between principles and practices. Agroecol. Sustainable Food Syst., 40(1), 24-47.
Duru M. et al., 2011. Combiner des recherches en agroécologie et des dispositifs participatifs pour construire des outils d’évaluation des prairies permanentes. Cah. Agric., 20(3), 223-234.
Duru M. et al., 2015. How to implement biodiversity-based agriculture to enhance ecosystem services: a review. Agron. Sustainable Dev., 35, 1259-1281.
Elliott J. et al., 2005. Participatory methods toolkit - A practitioner’s manual. Brussels: King Baudouin Foundation; Flemish Institute for Science and Technology Assessment (viWTA).
Eurostat, 2015. Agriculture, forestry and fishery statistics - 2014 edition. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
Francis C. et al., 2003. Agroecology: the ecology of food systems. J. Sustainable Agric., 22(3), 99-118.
Francis C. et al., 2013. Phenomenon-based learning in agroecology: a prerequisite for transdisciplinarity and responsible action. Agroecol. Sustainable Food Syst., 37(1), 60-75.
Gliessman S., 2011. Transforming food systems to sustainability with agroecology. J. Sustainable Agric., 35(8), 823-825.
Guns A., 2008. Émissions de gaz à effet de serre et de gaz acidifiants du secteur agricole en Région wallonne. In: Carrefour des productions animales. Gembloux, Belgique: CRA-W; FUSAGx, 14-19.
Guzmán G. et al., 2013. Participatory action research in agroecology: building local organic food networks in Spain. Agroecol. Sustainable Food Syst., 37(1), 127-146.
Howard P.H. & Allen P., 2010. Beyond organic and fair trade? An analysis of ecolabel preferences in the United States. Rural Sociol., 75(2), 244-269.
International Assessment of Agricultural Knowledge, 2009. Agriculture at a crossroads. Washington: Island Press.
Jonsson M. et al., 2015. Experimental evidence that the effectiveness of conservation biological control depends on landscape complexity. J. Appl. Ecol., 52(5), 1274-1282.
Jose S. & Bardhan S., 2012. Agroforestry for biomass production and carbon sequestration: an overview. Agrofor. Syst., 86(2), 105-111.
Kremen C., Iles A. & Bacon C., 2012a. Diversified farming systems: an agroecological, systems-based alternative to modern industrial agriculture. Ecol. Soc., 17(4), 44.
Kremen C. & Miles A., 2012b. Ecosystem services in biologically diversified versus conventional farming systems: benefits, externalities, and trade-offs. Ecol. Soc., 17(4), 40.
Lamine C., 2015a. Full case study report: Biocoop-France, http://orgprints.org/29253, (10.09.2015).
Lamine C., 2015b. Sustainability and resilience in agrifood systems: reconnecting agriculture, food and the environment. Sociol. Ruralis, 55(1), 41-61.
Lieblein G. et al., 2007. Educational perspectives in agroecology: steps on a dual learning ladder toward responsible action. NACTA J., 51(1), 37-44.
Louah L. et al., 2015. Changements de postures du chercheur, de l’agriculteur et de l’enseignant pour l’innovation agroécologique paysanne. Pour, 226, 5-10.
Lyon A. et al., 2011. Farming without a recipe: Wisconsin graziers and new directions for agricultural science. J. Rural Stud., 27(4), 384-393.
Malézieux E., 2012. Designing cropping systems from nature. Agron. Sustainable Dev., 32(1), 15-29.
Marsden T. & Murdoch J., 2006. Between the local and the global: confronting complexity in the contemporary agri-food sector. Amsterdam, The Netherlands: Elservier JAI.
Méndez V.E., Bacon C.M. & Cohen R., 2013. Agroecology as a transdisciplinary, participatory, and action-oriented approach. Agroecol. Sustainable Food Syst., 37(1), 3-18.
Pfiffner L. et al., 2009. Impact of wildflower strips on biological control of cabbage lepidopterans. Agric. Ecosyst. Environ., 129, 310-314.
Pittelkow C.M. et al., 2015. Productivity limits and potentials of the principles of conservation agriculture. Nature, 517(7534), 365-368.
Power A.G., 2010. Ecosystem services and agriculture: tradeoffs and synergies. Philos. Trans. R. Soc. London, Ser. B, 365(1554), 2959-2971.
Raynolds L.T., 2004. The globalization of organic agro-food networks. World Dev., 32(5), 725-743.
Reid W. & Mooney H., 2005. Ecosystems and human well-being. Synthesis. A report of the Millennium Ecosystem Assessment. Washington: Island Press.
Rosset P.M. & Martínez-Torres M.E., 2012. Rural social movements and agroecology: context, theory, and process. Ecol. Soc., 17(3), 17.
Scholz R.W. & Steiner G., 2015. Transdisciplinarity at the crossroads. Sustainability Sci., 10(4), 521-526.
Service public de Wallonie, 2014. Évolution de l’économie agricole et horticole de la Wallonie 2012-2013, http://agriculture.wallonie.be/apps/spip_wolwin/IMG/pdf/rapport2012.pdf, (03.02.2014).
Stassart P.M. & Jamar D., 2008a. Steak up to the horns! The conventionalization of organic stock farming: knowledge lock-in in the agrifood chain. GeoJournal, 73(1), 31-44.
Stassart P.M., Mormont M. & Jamar D., 2008b. La recherche-intervention pour une transition vers le développement durable. Écon. Rurale, 306, 8-22.
Stassart P.M. et al., 2012. L’agroécologie: trajectoire et potentiel pour une transition vers des systèmes alimentaires durables. In: Van Dam et al., eds. Agroéocologie: entre pratiques et sciences sociales. Dijon, France: Educagri, 25-51.
Tamburini G. et al., 2016. Conservation tillage mitigates the negative effect of landscape simplification on biological control. J. Appl. Ecol., 53(1), 233-241.
Torquebiau E.F., 2000. A renewed perspective on agroforestry concepts and classification. C.R. Acad. Sci. Ser. III, 323(11), 1009-1017.
Tscharntke T. et al., 2005. Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversity-ecosystem service management. Ecol. Lett., 8(8), 857-874.
Tschumi M. et al., 2016. Perennial, species-rich wildflower strips enhance pest control and crop yield. Agric. Ecosyst. Environ., 220, 97-103.
Tsonkova P. et al., 2012. Ecological benefits provided by alley cropping systems for production of woody biomass in the temperate region: a review. Agrofor. Syst., 85(1), 133-152.
Uyttenbroeck et al., 2016. Pros and cons of flowers strips for farmers. A review. Biotechnol. Agron. Soc. Environ., 20(S1), 225-235.
Vanloqueren G. & Baret P.V., 2009. How agricultural research systems shape a technological regime that develops genetic engineering but locks out agroecological innovations. Res. Policy, 38, 971-983.
Vilsmaier U. et al., 2015. Case-based mutual learning sessions: knowledge integration and transfer in transdisciplinary processes. Sustainability Sci., 10(4), 563-580.
Warner K.D., 2007. The quality of sustainability: agroecological partnerships and the geographic branding of California winegrapes. J. Rural Stud., 23, 142-155.
Wezel A. et al., 2014a. Agroecological practices for sustainable agriculture. A review. Agron. Sustainable Dev., 34(1), 1-20.
Wezel A. et al., 2014b. The food system approach in agroecology supported by natural and social sciences. In: Benkeblia N., ed. Agroecology, ecosystems and sustainability. Boca Raton, FL, USA: CRC Press/Taylor and Francis Group, 181-199.
Zepeda L. et al., 2013. A conceptual framework for analyzing consumers’ food label preferences: an exploratory study of sustainability labels in France, Quebec, Spain and the US. Int. J. Consum. Stud., 37, 605-616.
Zhang W. et al., 2007. Ecosystem services and dis-services to agriculture. Ecol. Econ., 64, 253-260.