Abstract :
[fr] Les analyses multidimensionnelles comme la classi-fication ascendante hiérarchique ne nous permettent pas seulement de simplifier l’interprétation des infor-mations obtenues à l’aide de plusieurs séries de questions, mais, de façon plus féconde, de mettre en évidence une pluralité de comportements et d’attitudes pour une population donnée. Notre analyse des résultats d’un sondage réalisé en 1996 sur la justice redistributive et le rôle de l’État nous montre que si les étudiants français semblent valoriser davantage le rôle social et économique de l’État que les étudiants canadiens (qu’ils viennent du Québec ou plus encore de l’Ontario), plusieurs réalités seraient ainsi cachées sous un tel portrait global. En considérant plutôt des profils de réponses sur une série de dimensions portant sur l’égalité parmi les citoyens, les attitudes indivi-dualistes, la solidarité et les services qui devraient être assurés par l’État, plusieurs portraits différents peuvent être mis en évidence pour chaque population interrogée en 1996. Cette image plus précise nous permet de suggérer qu’en dépit d’un contexte économique et financier difficile (qui justifie souvent de violentes attaques contre l’État-providence), ce contexte ne crée pas nécessairement des attitudes et des comportements homogènes et déterminés chez les étudiants.
[en] Multivariate analyses like hierarchical ascending classification allows us not only to simplify information collected with complex series of questions, but in a more significant way, to stress the plurality of behaviours and cognition in a given population. Our analysis of the results of a 1996 survey on distributive justice and the role of the state show us, on the one hand, that French students seem to give a more important role to the state in society and economy than their Quebec counterparts, and even more than Ontario students. However, many aspects may be hidden by this overall picture. In fact, considering the students who responded to our survey in 1996, different patterns become apparent when we consider profiles of answers based on opinions about equality among citizens, individualistic orientations, solidarity and services the state should provide. This more precise picture allows us to suggest that even a context of economic and financial constraints which could justify attacks on the welfare state does not necessarily engender homogeneous and foreseeable attitudes among students.
