Dumas, Stirner, Gramsci, Eco: su alcuni limiti dell'interpretazione

Umberto Eco ha dedicato un'intera serie di articoli alle strutture fortemente stereotipate delle produzioni letterarie di massa, pur mantenendo intatta, in termini di ingenua ammirazione, la capacità di queste produzioni di dissolvere o offuscare tali strutture. Le Comte de Monte-Cristo, in particolare, rafforza e al tempo stesso ostacola l'approccio critico del teorico al romanzo. Il romanzo di Dumas – di cui Umberto Eco ha intrapreso una traduzione ridotta – continua a essere oggetto di usi e interpretazioni che mutuano dalla filosofia e dalla storia delle idee, nonché dalla storia delle tecnologie della comunicazione. Queste letture non sono assurde: possono essere consigliate dal substrato dell'opera e dalle sue reti di senso, nonché dal contributo di nuovi quadri di lettura. Max Stirner ha dedicato uno dei suoi articoli principali a Il mistero di Parigi di Eugène Sue, così come Antonio Gramsci ha dedicato molte pagine dei suoi Quaderni al romanzo d'appendice in generale e a Il conte di Montecristo in particolare. Non c'è quindi nulla di sorprendente, se si vuole, nel riconoscere retrospettivamente, nell'opera di Dumas, figure e nuclei di senso che mutuano dall'egoismo di uno Stirner o dalla volontà di potenza che Gramsci riconosceva negli eroi del romanzo d'appendice romantico. Queste letture sollevano tuttavia la questione dei "limiti dell'interpretazione" che Umberto Eco ha ripreso e che, lungi dal mettere in discussione la teoria dell'"opera aperta", consentono di affrontarla da una nuova angolazione. Attingendo a Stirner e Gramsci – ovvero a due figure divergenti sia dal punto di vista filosofico che politico – mi propongo quindi di affrontare queste questioni e di svelare in quali condizioni interpretative i dispositivi retorici attraverso i quali il romanzo di Dumas, un'opera apparentemente chiusa in se stessa, assomiglia anche a un' « opera aperta ».