Aphantasie et vivacité des souvenirs : Sur quels attributs mnésiques se base la vivacité ?

La reviviscence d’un souvenir s’accompagne souvent d’un sentiment de « vivacité » qui qualifie l’intensité et la clarté perçues de l’expérience mnésique sur le plan phénoménologique [1]. Contrairement aux croyances intuitives, la vivacité ne constitue pas toujours un indicateur fiable de la richesse du souvenir, comme en témoignent les études chez les personnes âgées, qui montrent une vivacité élevée malgré des performances réduites [1]. Des variations inter-individuelles sont également observées : certains individus fonderaient leur jugement de vivacité sur les détails visuels récupérés, tandis que d’autres s’appuieraient sur des représentations plus conceptuelles (gist) [2]. En adaptant le paradigme de Cooper & Ritchey (2022) [2] à une population aphantasique, notre étude vise à examiner les sources à l’origine de la vivacité d’un souvenir en l’absence d’imagerie mentale (IM). Dans une tâche de mémoire, les participants ont mémorisé une série de mots-thèmes associés à trois éléments : une personne célèbre, un objet, et un lieu. Leur mémoire du gist (reconnaissance du nom) et des détails (discrimination de l’image) était évaluée pour chaque élément lié au mot-thème. Nos résultats préliminaires sur 56 participants (dont 33 aphantasiques, VVIQ ≤ 25) mettent en évidence de fortes corrélations entre la vivacité subjective et les performances moyennes de reconnaissance, quel que soit le groupe (ps< .001). Des analyses essai par essai confirment que la vivacité prédit la précision de reconnaissance (F(5,7536.8)=69.67, p<.001), de manière comparable dans le groupe aphantasique et contrôle (F(5,8038.4)=1.01, p=0.411). La vivacité semble donc un indicateur fiable de la performance mnésique, même chez les personnes aphantasiques. Cependant, celles-ci attribuent en moyenne des scores de vivacité plus faibles (M=3.04, SD=1.11) que les contrôles (M=3.71, SD=1.11 ; t(54)=-2.22, p=0.031), malgré des performances mnésiques équivalentes (F(1,54.1)=3.04, p=0.087). Ces résultats suggèrent que l’IM constitue une source importante de vivacité. Ils suggèrent également une dissociation entre l’expérience subjective et les mesures objectives de mémoire, bien que la résolution métacognitive par laquelle la vivacité prédit les performances reste intacte. Ces observations s’alignent avec les données préexistantes sur l’aphantasie, qui montrent que l’expérience subjective est diminuée, malgré l’absence de déficit mnésique observable [3]. Cette étude souligne l’importance d’inclure des mesures subjectives dans l’évaluation de la mémoire, en particulier chez les populations neuro-atypiques. Des analyses complémentaires sur un échantillon plus large seront réalisées afin d’explorer l’influence du type de contenu mnésique sur la vivacité des souvenirs.
Références :
[1] Cooper, R. A., & Ritchey, M. (2022). Patterns of episodic content and specificity predicting subjective memory vividness. Memory & Cognition, 50(8), 1629‑1643. https://doi.org/10.3758/s13421-022-01291-5
[2] Folville, A., Simons, J. S., D’Argembeau, A., & Bastin, C. (2022). I remember it like it was yesterday : Age-related differences in the subjective experience of remembering. Psychonomic Bulletin & Review, 29(4), 1223‑1245. https://doi.org/10.3758/s13423-021-02048-y
[3] Siena, M. J., & Simons, J. S. (2024). Metacognitive Awareness and the Subjective Experience of Remembering in Aphantasia. Journal of Cognitive Neuroscience, 36(8), 1578‑1598. https://doi.org/10.1162/jocn_a_02120