L’observateur du bébé et sa culture scientifique : quels liens entre disciplines ?:

Partant d’un texte tremplin de Benoit Quirot sur le bébé et l’anthropologie, proposant de rebondir sur la question de la transdisciplinarité, ce texte opère un déplacement en traitant de la culture de la discipline et du professionnel qui travaille avec les bébés, et de la manière dont cette culture influe sur la pratique. Il développe d’abord les conditions et intérêts de la coordination des disciplines, en distinguant interdisciplinarité, pluridisciplinarité, transdisciplinarité. Il développe ensuite la notion que l’observation participante fasse « table rase » non pas du présupposé théorique qui organise en partie ce que l’on observe, mais plutôt de ce que l’on infère comme signification à ce que l’on a observé. Il propose de réfléchir à la distinction entre approche idiographique, qui approche bébé « réel », et nomothétique, qui appréhende un bébé « moyenné ». Il tente de comprendre si le bébé observé de manière transdisciplinaire gagne des compétences à être ainsi observé. Enfin, la question est posée de savoir s’il existe un véritable bébé de l’observation, en ce sens que l’on opère une inévitable réduction à appréhender un bébé qui change constamment en fonction de son développement et du cadre dans lequel il est observé. Il propose enfin une approche « complémentariste », inévitable méthodologiquement, en référence à Devereux, et questionne comment ces décentrations successives peuvent être opérationnalisées en clinique.