« C’est d’extrême droite » : s’outiller pour qualifier des discours et des propositions politiques

D’aucun·e aurait raison de penser que le qualificatif « extrême droite » ne peut
être mobilisé comme un anathème dans le seul but de délégitimer ou de
disqualifier d’autorité un discours, une proposition, un programme, une
personnalité ou un parti. L’argumentation peut être ardue. Les critères
traditionnellement employés par la science politique manquent parfois de
systématicité et d’opérationnalisation. Dans certains cas, les discours et les
pratiques institutionnelles de l’extrême droite ont évolué. Les
observateur·rice·s de la vie politique peuvent donc éprouver une certaine
réticence à employer cette appellation. Or, qualifier d’extrême droite ce qui
l’est, ne doit pas non plus être un tabou.
La grille d’analyse ici discutée, aux dimensions juridiques, discursives et
historiques qui complètent l’approche politologique, entend donc résoudre
cette tension. Elle propose de cibler les objets d’études, d’identifier leur
apparentement à l’extrême droite à l’aide de critères opérationnels, et de
renforcer la démonstration d’une qualification d’extrême droite de ces objets.
Elle ne prétend évidemment pas à l’exhaustivité sur les manières
d’appréhender les discours et programmes d’extrême droite, par exemple en
fonction du contexte économique, social et politique de leur émergence ou de
l’arsenal rhétorique mobilisé.
Les trois outils proposés pour qualifier des discours et des propositions
d’extrême droite peuvent se résumer en trois questions : les discours et les
propositions politiques sont-ils dirigés contre les droits humains ou l’intégrité
de certaines personnes ? Les discours et propositions politiques construisent-ils une réalité sociale telle que celle fantasmée par l’extrême droite ? Les
discours et propositions sont-ils similaires à ceux soutenus par l’extrême droite
dans le passé ?