L'indemnisation des destructions agricoles comme stratégie de résolution des conflits homme/faune : une (fausse) bonne idée. Avantages, inconvénients et recommandations tirés de l'expérience "d'assurance dévastation" développée au Parc National d'Odzala-Kokoua (République du Congo. Field brief.

Doté depuis 2015 d'un mécanisme d'indemnisation des destructions agricoles induites par la grande faune, le Parc National d'Odzala-Kokoua investit aussi, depuis 2020, dans l'expérimentation de techniques répulsives. Coûteuses et parfois difficiles à mettre en œuvre, leur efficacité à grande échelle tarde encore à se manifester pleinement. L'assurance dévastation, vue au départ comme une solution à court terme, tend à se pérenniser. Après 8 ans de mise en œuvre, quelles conclusions tirer des avantages et inconvénients apportés par ce système aux agriculteurs et sur les approches de lutte contre les dévastations agricoles ? Quelles recommandations faire aux gestionnaires d'aires protégées et aux ONG de développement souhaitant structurer une stratégie de gestion des conflits homme/faune ?