Keywords :
Emergency Department; Syncope; Computed tomography (CT); Humans; Retrospective Studies; Prospective Studies; Emergency Service, Hospital; Prescriptions; Habits; Syncope/diagnostic imaging; Tomography, X-Ray Computed/methods; Tomography, X-Ray Computed; Medicine (all)
Abstract :
[en] Syncope is a frequent reason for emergency department admission. Brain imaging is theoretically not recommended. After exclusion of features orienting towards non-syncopal events, we retrospectively included 206 patients who underwent head CT scans in the University Hospital of Liège for transient loss of consciousness between December 2020 and July 2021. We surveyed physicians involved in the emergency department concerning their imaging prescription habits and motivations. CT diagnostic yield is 1 %. The oncologic background is associated with pathological findings (odds ratio 84,1, p = 0,005). Cervical angio-CT scans only lead to incidental findings and increased dose exposure. Only a minority (6.6 %) of physicians systematically prescribe brain imaging. Radioprotection is an important notion for only 10 % of the less experimented physicians. Obligation of means is an occasional justification for resort to imaging. A prospective decisional rule based on the exclusion of features orienting towards non-syncopal loss of cousciousness, old age and oncologic history might reduce the number of useless scans. Radioprotection is too often neglected by less experimented physicians. Obligation of means should not be mingled with reassurance behaviors as part of defensive medicine.
[fr] La syncope est un motif fréquent d’admission aux Urgences. La réalisation d’une imagerie encéphalique n’est, théoriquement, pas recommandée. Après exclusion de critères évocateurs d’une étiologie non syncopale, nous avons rétrospectivement inclus 206 patients ayant passé un CT cérébral entre décembre 2020 et juillet 2021 au CHU de Liège pour perte de connaissance brève. Nous avons sondé les médecins impliqués dans le service des Urgences concernant leur habitudes de prescription. L’apport diagnostique du CT est de 1 %. Un contexte oncologique est associé aux résultats iconographiques pathologiques (odds ratio 84,1; p = 0,005). L’angio-CT cervical ne permet que la mise en évidence d’incidentalomes au prix d’une majoration de l’irradiation. Une minorité (6,6 %) de prescripteurs a systématiquement recours à l’imagerie. La radioprotection est jugée importante par seulement 10 % des intervenants les moins expérimentés et l’obligation de moyens est parfois avancée comme justification de prescription. Des critères décisionnels prospectifs (exclusion d’éléments évocateurs de pertes de connaissance non syncopales, âge et contexte oncologique) permettraient de réduire le nombre d’examens inutiles. La radioprotection est trop souvent négligée par les prescripteurs les moins expérimentés. L’obligation de moyens ne doit pas être confondue avec des comportements de réassurance dans le cadre de la médecine défensive.
Scopus citations®
without self-citations
0
