[en] This chapter analyzes the processes of mediation which affect or orient what classic policy analysis calls “the implementation” of policy. We show the localized recontextualizations and interpretations of these policies, that is, the mediations, by intermediate actors. We consider first the implementation of performance-based accountability policies from the perspective of their convergence/divergence among French académies and among Quebec school boards. Contrary to what an approach centered on formal institutions prevalent in the two case studies would suggest, we demonstrate that the divergence is strong in the French centralized system, while it is weak in the decentralized system in Quebec. This paradox can be explained by the fact that a number of factors of institutional isomorphism (normative, mimetic, or coercive) were at play in the Quebec situation, while they were weaker or absent in France. Second, we highlight the various logics of mediation present in the two national contexts. Drawing on Malen’s typology (Revisiting policy implementation as a political phenomenon. In: New directions in education policy implementation, SUNY Press, Albany, pp 83–105, 2006), we show that logics of dilution, appropriation, and amplification of national policies are present and result from a number of internal processes within the académies or school boards. In fact, these bodies constitute local educational orders, where mediations are modulated and affected by the context (institutional and market), managers’ ethos, actors’ configuration, and the problematization of educational issues. From these logics and factors of mediation stem different varieties of intermediate governance by results—bureaucratic, reflexive, and regulatory—with different consequences on the local actors.
Disciplines :
Sociology & social sciences
Author, co-author :
Maroy, Christian; University of Montreal, Montreal, Canada
Dupuy, Claire; Sciences Po, Grenoble, France
Brassard, André; University of Montreal, Montreal, Canada
Buisson-Fenet, Hélène; Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Lyon, France
Mathou, Cécile; University of Montreal, Montreal, Canada
Pons, Xavier; University of Eastern-Paris Creteil, Paris, France
Vaillancourt, Samuel; University of Montreal, Montreal, Canada
Voisin, Annelise ; Université de Liège - ULiège > Département des Sciences de l'éducation > Analyse de politiques éducatives ; UCLouvain, Louvain-la-Neuve, Belgium
Anderson, S. E., & Jaafar, S. B. (2006). Les politiques d’éducation en Ontario: 1990–2006 L’évolution actuelle du personnel de l’enseignement préscolaire, primaire et secondaire au Canada. Ottawa, Canada: CRSH.
Ben Ayed, C. (2009). Le nouvel ordre éducatif local. Paris: Presses universitaires de France.
Brassard, A. (2000). L’institutionnalisation du champ d’études de l’administration de l’éducation: une analyse critique de l’expérience québécoise. Revue Française de Pédagogie, 130, 15–28. https://doi.org/10.2307/41201541
Brassard, A., Lusignan, J., et Pelletier, G. (2013). La gestion axée sur les résultats dans le système d’éducation préscolaire, d’enseignement primaire et secondaire du Québec: du discours à la pratique. In C. Maroy (dir.), L’école à l’épreuve de la performance. Les politiques de régulation par les résultats (p. 141–156). Bruxelles, Belgium: De Boeck.
Brassard, A. (2014). La commission scolaire comme lieu de gouvernance autonome (1959 à 2013)? Télescope, 20(2), 17–34.
Buisson-Fenet, H. (2015a). Une « refondation silencieuse » ? Enquête dans l’académie B (NewAge Research Report). Paris: OSC.
Buisson-Fenet, H. (2015b). Les trois modernisations du gouvernement scolaire. Habilitation à diriger des recherches. Paris: Paris Sciences Po.
Collerette, P. (2010). La gestion axée sur les résultats en milieu scolaire. Fondements et défis de mise en oeuvre. (Document de réflexion). Gatineau, Canada: Université du Québec en Outaouais.
D’Arrisso, D. (2013). Pressions et stratégies dans la formation professionnelle universitaire: le cas de la formation des directions d’établissement scolaire du Québec (1988–1989 à 2008– 2009). PhD. thesis, Université de Montréal, Montréal.
Datnow, A., & Park, V. (2009). Conceptualizing policy implementation. In Handbook of education policy research (pp. 348–361). New York: Routledge.
Dembélé, M., Goulet, S., Lapointe, P., & Deniger, M.-A. (2013). Perspective historique de la construction du modèle québécois de gestion scolaire axée sur les résultats. In C. Maroy (Ed.), L’école à l’épreuve de la performance: Les politiques de régulation par les résultats: trajectoires nationales, usages locaux. Brussels, Belgium: DeBoeck.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Collective rationality and institutional isomorphism in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1991). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: The University of Chicago Press.
Dubois, V. (2010). Politiques au guichet, politique du guichet. In Politiques publiques 2. Changer la société (pp. 265–286). Paris: Presses de Sciences Po.
Dupuy, C. (2015). Une académie convertie au pilotage (par les résultats) ? Enquête dans l’académie C (New Age Research Report). Paris: OSC.
Dupuy, C. (2017). La régionalisation sans les inégalités. Les politiques régionales d’éducation en France et en Allemagne. Rennes, France: Presses universitaires de Rennes.
Duran, P. (2010). Penser l’action publique. Paris: LGDJ.
Fullan, M. (2010). Positive pressure. In A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, & D. Hopkins (Eds.), Second international handbook of educational change (pp. 119–130). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Hassenteufel, P. (2014). Convergence. In L. Boussaguet, S. Jacquot, & P. Ravinet (Eds.), Dictionnaire des politiques publiques (pp. 180–188). Paris: Presses de Sciences Po.
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London/New York: Routledge/Taylor & Francis Group.
Hattie, J. (2017). L’apprentissage visible pour les enseignants. Connaître son impact pour maxi-miser le rendement des élèves. Québec, Canada: Presses de l’Université du Québec.
Holzinger, K., & Knill, C. (2005). Causes and conditions of cross-national policy convergence. Journal of European Public Policy, 12(5), 775–796.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Leclerc, M. (2012). Communauté d’apprentissage professionnelle. Guide à l’intention des leaders scolaires. Québec, Canada: Presses de l’Université du Québec.
Leithwood, K., Fullan, M., & Watson, N. (2003). The schools we need: A new blueprint for Ontario (Final Report). Toronto, Canada: OISE, UT.
Levin, B. (2010). How to change 5000 schools. In A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, & D. Hopkins (Eds.), Second international handbook of educational change (pp. 309–322). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public services. New York/Russel, CA: Sage Foundation.
Malen, B. (2006). Revisiting policy implementation as a political phenomenon. In New directions in education policy implementation (pp. 83–105). Albany, NY: SUNY Press.
Maroy, C. (2006). École, régulation et marché: une analyse de six espaces scolaires locaux en Europe (1st ed.). Paris: Presses Universitaires de France.
Maroy, C., Brassard, A., Mathou, C., Vaillancourt, S., & Voisin, A. (2015). La co-construction de la Gestion axée sur les résultats par les commissions scolaires québécoises (p. 17). Montréal, Canada: Chaire de recherche du Canada en politiques éducatives (CRCPE).
Maroy, C., & Mathou, C. (2014). La fabrication de la gestion axée sur les résultats en éducation au Québec: une analyse des débats parlementaires. Télescope, 20(2), 56–70.
Maroy, C., Mathou, C., Vaillancourt, S., & Voisin, A. (2014). La construction de la politique de “Gestion axée sur les résultats” au Québec: récits d’action publique et trajectoire de la politique. Education Comparée/Nouvelle Série, 12, 45–69.
Maroy, C., & Voisin, A. (2014). Une typologie des politiques d’accountability en éducation: l’incidence de l’instrumentation et des théories de la régulation. Education Comparée, 11, 31–58.
Mazouz, B. (2008). La gestion intégrée par résultats: concevoir et gérer autrement la performance dans l’administration publique. Québec, Canada: Presses de l’Université du Québec.
Nonjon, M., & Marrel, G. (2015). Gouverner par les architectures informatiques. Logiciels et progiciels de gestion intégrée dans le secteur social. Gouvernement et Action Publique, 2(2), 9–24.
Normand, R. (2006). L’école efficace ou l’horizon du monde comme laboratoire. Revue Française de Pédagogie, 154, 33–43.
Pons, X. (2010). Evaluer l’action éducative (Education & Société). Paris: Presses universitaires de France.
Pons, X. (2015). Le pilotage par les résultats dans la « lessiveuse ». Enquête dans l’académie A. (New Age Research Report). Paris: OSC.
Pressman, J., & Wildavsky, A. B. (1984). Implementation. How great expectations in Washington are dashed in Oakland (1st ed.). Berkeley, CA: University of California Press, 1973.
Quebec’s Ministry of Education (QME). (2009). La convention de partenariat. Outil d’un nouveau mode de gouvernance. Guide d’implantation (p. 14). Québec, Canada: Gouvernement du Québec.
Sellar, S. (2015). Data infrastructure: A review of expanding accountability systems and large-scale assessments in education. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 36(5), 765–777.
van Zanten, A. (2008). Régulation et rôle de la connaissance dans le champ éducatif en France. Sociologie et Sociétés, XL(1), 69–92.
