« Biocarburants », « carburants de synthèse », « kérosène vert » ou l’éloge de la diversité terminologique.

Existe-t-il différents types de nouveaux carburants ? Sont-ils différents des carburants traditionnels issus du pétrole ? Est ce correct d’affirmer qu’un carburant est vert ? La problématique des carburants est complexe à aborder. Une précision du vocabulaire d’usage est une priorité.

Depuis de nombreux mois, les débats et prises de parole s’animent sur les « carburants renouvelables », le « kérosène vert », les « hydrocarbures verts », les « carburants alternatifs » et autres variantes. Force est cependant de constater que le non-spécialiste pourrait s’y perdre dans cette foule d’options terminologiques. Dans tous les cas, on parle ici d’une seule et unique chose à savoir des carburants liquides pour le transport. On parle donc de matières possédant un contenu énergétique intrinsèque. Si les débats se focalisent surtout ces derniers temps sur les carburants liquides pour le transport aérien, le terme de carburants liquides pour le transport (CLT) concerne aussi le transport routier, de même que le transport maritime (trop souvent ignoré).

Le terme « vert », de plus en plus présent tel un étendard ou un gage de qualité environnementale, invite quant à lui à la plus grande prudence. L’usage du terme « vert » peut se décliner comme un argument de communication et ne refléter en rien une quelconque amélioration environnementale, tant d’un point de la manufacture du dit carburant que d’un point de vue de son usage et de sa fin de vie.

La problématique des carburants liquides reste donc complexe à aborder. Une précision, une explication vulgarisée, du vocabulaire d’usage dans la communauté scientifique sur cette thématique aussi stratégique s’impose donc à nos yeux comme une priorité.