La relation homme-animal. La relation à l’animal peut-elle devenir significative, donc thérapeutique, dans le traitement des maladies

Servais, Véronique

doi:10.3917/ep.035.0046

Article (Scientific journals)

La relation homme-animal. La relation à l’animal peut-elle devenir significative, donc thérapeutique, dans le traitement des maladies

Servais, Véronique

2007 • In Enfances et Psy, 2 (35), p. 46-57

Permalink
https://hdl.handle.net/2268/25420

DOI
10.3917/ep.035.0046

Files (1)Send to Details Statistics Bibliography Similar publications

Files

Full Text

Enfances&Psy.pdf

Publisher postprint (1.3 MB)

PDf envoyé sur demande à l'auteur

Download

All documents in ORBi are protected by a user license.

Send to

RIS BibTex APA Chicago Permalink X Linkedin

Details

Keywords :

Animal, langage; attachement, communication; Effet thérapeutique; Animal, language; attachment, communication; Therapeutic effect

Abstract :

[fr] Nous sommes des êtres de relation et de communication. S’il ne peut s’inscrire dans des relations sociales significatives, l’enfant souffre de graves troubles du développement. Chez l’homme, la communication est d’abord multicanale et permanente, et le langage ne vient s’y insérer que secondairement. C’est pourquoi, bien qu’il ne soit pas un être de langage, l’animal a sa place dans une relation avec l’homme. Les interactions homme-animal se font d’abord par le toucher et le regard, ce qui place très vite la relation dans le registre de l’intime. La présence d’un animal peut aussi faciliter la communication sociale. Mais, pour l’auteur, les modalités particulières de la communication homme-animal, et notamment le fait qu’elle est non verbale et relationnelle, vont donner à la relation homme-animal un potentiel thérapeutique qui peut être développé et utilisé, selon les besoins des patients et la sensibilité des thérapeutes, à plusieurs niveaux.
[en] Human beings are communication beings. When a child is deprived of sound social relationships he suffers of serious development impairments. In humans, communication is firstly multi-canal and permanent. Language comes second. This is why animals may have true relationships with humans, although they are not language creatures. Human/animal interactions and communication rely first on touch and gaze, and this tunes the relationship at once in the intimate mode. The mere presence of an animal might also facilitate social communication. Most importantly, the human/animal relationship has some characteristics that give a real therapeutic potential to it. Because the communication is mostly nonverbal and relational, many patients are able to efficiently relate to animals although they are very deficient in their contacts with other human beings. According to the specific difficulties of the patient and to the therapist’s choices, several aspects of the human/animal interaction may be used in a therapeutic setting.

Research Center/Unit :

Laboratoire d'anthropologie de la communication

Disciplines :

Treatment & clinical psychology

Author, co-author :

Servais, Véronique ; Université de Liège - ULiège > Institut des sciences humaines et sociales > Anthropologie de la communication

Language :

French

Title :

La relation homme-animal. La relation à l’animal peut-elle devenir significative, donc thérapeutique, dans le traitement des maladies

Alternative titles :

[en] Can the human-animal relationship become significant and therapeutic ?

Publication date :

2007

Journal title :

Enfances et Psy

ISSN :

1286-5559

eISSN :

1776-2820

Publisher :

Eres, Paris, France

Volume :

Issue :

Pages :

46-57

Additional URL :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=EP&ID_NUMPUBLIE=EP_035&ID_ARTICLE=EP_035_0046

Funders :

ULiège - Université de Liège

Available on ORBi :

since 12 October 2009

Statistics

Number of views

898 (32 by ULiège)

Number of downloads

1031 (20 by ULiège)

More statistics

Scopus citations^®

Scopus citations^®
without self-citations

OpenCitations

OpenAlex citations

Bibliography

Comme le montre le cas des chimpanzés de laboratoire, qui sont étudiés pour leur grande ressemblance avec l'homme, mais qui en même temps sont utilisés comme de la «simple» matière C'est ainsi qu'on en arrive à des situations absurdes où l'on va tester l'efficacité d'un antidé- presseur chez un chimpanzé sans reconnaître la dimension mentale de son affection, et sans réellement prendre en compte sa souffrance. Il est donc traité comme pareil à nous pour ce qui concerne la matière, mais irréductiblement diffé- rent pour ce qui concerne son intériorité.
La contagion des émotions concerne bien sûr tout autant les émotions négatives, comme le montre l'escalade dans la peur, qui peut survenir très vite.
évidemment, il faut que l'animal lui-même soit tranquille (un chien qui gronde, qui aboie, qui a peur ou est agité n'a pas le même effet !) et que l'enfant n'ait pas peur des chiens.
évidemment, l'inverse est vrai aussi: si on ne peut plus attribuer à un humain ces traits, il ne sera pas, ou sera difficilement, traité comme une personne.
Il convient alors de définir le terme «thé rapeutique» et de le distinguer du récréationnel. Pour ce qui concerne la «thérapie facilitée par l'animal», nous proposons de considérer comme thérapeutique ce qui engendre des apprentissages (des changements) permettant à la personne de mieux surmonter les problèmes (quels qu'ils soient) que lui pose l'existence. Si la présence de l'animal, pour gratifiante qu'elle soit, n'entraîne aucun changement dans la manière dont la personne gère ses difficultés, on ne peut parler de thérapie. BIBLIOGRAPHIE
BECK, A. M. ; KATCHER, A. H. 1984. «A new look at pet-facilitated therapy», J. Am. Vet Med. Ass., 184, p. 414-421.
BEKOFF, A. 2007. The emotional life of animals, Novato (Cal.), New World Library.
DESCOLA, P. 2001. «Par-delà la nature et la culture», Le débat, 144, p. 86-101.
BERNARD, P. ; DEMARET, A. 1997. «Pourquoi possède-t-on des animaux de compagnie? Raisons d'aujourd'hui, raisons de toujours», dans L. Bodson (sous la direction de), L'animal de compagnie: ses rôles et leurs motivations au regard de l'histoire, Liège, Université de Liège, p. 119-130.
CORSON, S. A. ; O'LEARY CORSON, E. ; GWYNNE, PH. 1975. «Pet-facilitated psychotherapy», dans R. S. Anderson (sous la direction de), Pet Animals and Society, Londres, Baillière Tindall, p. 19-35.
FOX, M. W. 1981. «Relationships between the human and non-human animals», dans B. Fogle (sous la direction de), Interrelations between People and Pets, Thomas: Springfield, p. 23-41.
FRIEDMAN, E. ; KATCHER, A. ; LYNCH, J. J. ; THOMAS, S. A. 1980. «Social interaction and blood pressure: influence of animal companion», Journal of Nervous Mental Disease, 171, p. 461-485.
HANSEN, K. M. ; MESSINGER, C. J. ; BAUN, M. ; MEGEL, M. 1999. «Companion animals alleviating distress in children», Anthrozoös, 12, p. 142-148.
LEVINSON, B. M. 1961 «The dog as a co-therapist», Mental Hygiene, 46, p. 59-65.
MESSENT, P. 1983. «Social facilitation of contact with other people by pet dogs», dans A. H. Katcher et A. M. Beck (sous la direction de), New Perspectives on our Lives with Companion Animals, University of Pennsylvania Press, Philadelphie, p. 37-46.
SANDERS, Clinton R. 1993. «Understanding dogs. Caretakers' Attributions of Mindedness in Canine-Human Relationships», Journal of Contemporary Ethnography, vol. 22, nd̀ 2, p. 205-226
SERVAIS, V. 1999b. «Enquête sur le "pouvoir thérapeutique" du dauphin, ethnographie d'une recherche», Gradhiva, 25, p. 92-105.
SMITH, Sharon L. 1983. «Interactions between pet dog and family members: an ethological study», dans A. H. Katcher et A. M. Beck (sous la direction de), New perspectives on our lives with companion animals, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, p. 29-36.