[fr] Ces dernières années ont été caractérisées par la (ré)émergence d’une diversité de formes
d’agriculture urbaine aux multiples fonctions, qui impliquent, notamment, le développement d’activités professionnelles. C’est dans ce cadre que, de 2015 à 2018, deux projets de recherche-action participative ont été mis en place à Bruxelles. Leur objectif est d’interroger les spécificités de l’installation en zone urbaine et de poser les bases d’une réflexion sur les conditions de viabilité du maraîchage sur petites surfaces et sur la durabilité des systèmes de production agricole. La phase d’installation fait l’objet d’une attention particulière au sein de ces deux projets. Ancrés dans une logique transdisciplinaire, les dispositifs de recherche renforcent la réflexivité des maraîchers et leurs capacités à identifier les noeuds auxquels ils sont confrontés dans leur trajectoire d’installation professionnelle. Nous entendons par « noeud » un ensemble thématique de tensions, compromis et/ou adaptations avec lesquels les maraîchers ont dû jongler dans l’opérationnalisation de leurs aspirations. Trois noeuds thématiques sont présentés et discutés : les stratégies d’accès au foncier, le dilemme de la mécanisation et la mobilisation d’une main-d’oeuvre bénévole. Les maraîchers en phase de lancement expérimentent différentes stratégies dans le souci d’atteindre une viabilité à court terme sans pour autant dénouer entièrement les noeuds mentionnés. Nos travaux permettent d’avancer que la multitude des enjeux à résoudre pour tendre vers un projet viable sur le long terme dépasse largement les défis des seuls maraîchers en installation et implique également la (re)construction d’une communauté de pratiques et la mise en place d’un cadre légal, financier et politique favorable. [en] agriculture is in vogue and unfolds in a diversity of ways, which imply, amongst others, the
development of professional activities. From 2015 to 2018, two participatory action research projects have been running in Brussels questioning the viability of small-scale urban market gardening as a way to earn a living, all the while producing food more sustainably. Their focus is on the start-up phase of market-garden farms.We followed a transdisciplinary research setup to reinforce the reflexivity of these market gardeners, and uncover several “knots” these market gardeners face along their start-up trajectory. We define a “knot” as a thematic whole of tensions, compromises and/or adaptations market gardeners struggle with while putting into practice their aspirations. Three thematic knots are presented and discussed here: strategies to access land, the mechanization dilemma and the role of volunteering. To cope with these knots, the trajectory of market gardeners in the start-up phase shows strategic bends and turns so as to stay afloat financially as a business in the short term, yet without getting rid of the knots in the longer term. This work shows that solving the challenges (knots) in the search for long-term sustainability of this type of projects extends far beyond the individual struggles of starting market gardeners. It begs for the reconstruction of a community of practices embedding these neo-farmers, that can be fostered through building an enabling legal, Financial and political environment.
Disciplines :
Agriculture & agronomy
Author, co-author :
Plateau, Lou
Maughan, Noémie
Pipart, Nathalie
Visser, Marjolein
Hermesse, Julie
Maréchal, Kevin ; Université de Liège - ULiège > Agronomie, Bio-ingénierie et Chimie (AgroBioChem) > Modélisation et développement
Language :
French
Title :
La viabilité du maraîchage urbain à l’épreuve de l’installation professionnelle
Alternative titles :
[en] The viability of urban market gardening questioned by early professional establishment
Aubry C. 2014. Les agricultures urbaines et les questionnements de la recherche. Pour 4: 35–49.
Aubry C, Chiffoleau Y. 2009. Le développement des circuits courts et l’agriculture périurbaine: histoire, évolution en cours et questions actuelles. Innov Agronom 5: 53–67.
Bonneuil C, Denis G, Mayaud JL. 2008. Pour une histoire des acteurs et des institutions techniques de l’agriculture et de l’alimentation. In: Bonneuil C, et al., ed. Sciences, chercheurs et agricultures. Pour une histoire de la recherche agronomique. Paris: Quae-L’Harmattan, pp. 5–44.
Brédart D, Stassart PM. 2017. When farmers learn through dialog with their practices: a proposal for a theory of action for agricultural trajectories. J Rural Stud 53: 1–13.
Cavalier JB. 2013. Le foncier en question pour les espaces-test agricoles. Pour 220: 227–235.
Chevalier J, Buckles D, Bourassa M. 2013. Guide de la recherche-action, la planification et l’évaluation participatives. Ottawa: SAS2 Dialogue.
Chrétien F. 2015. Agriculteurs et apprenants au travail. La transmission professionnelle dans les exploitations agrobiologiques: une approche par les configurations sociales et les situations d’interaction. Thèse de doctorat en Sciences de l’Éducation. Université de Bourgogne.
Coleman E. 1995. The new organic grower: a master’s manual of tools and techniques for the home and market gardener. White River Junction (US): Chelsea Green.
Daniel AC. 2017. Fonctionnement et durabilité des micro-fermes urbaines. Rapport d’étude de la Chaire Eco-conception, AgroParisTech et Agricultures urbaines (SAD-APT, INRA).
Fortier JM. 2014. The market gardener: a successful grower’s handbook for small-scale organic farming. Vancouver: New Society.
Gasselin P, Vaillant M, Bathfield B. 2012. The activity system. A position paper. 10th European IFSA symposium producing and reproducing farming systems: new modes of organization for the sustainable food systems of tomorrow. Aarhus, Denmark.
Geels FW. 2002. Technological transitions as evolutionary configuration processes: a multi-level perspective and a case-study. Res Policy 31(8/9): 1257–1274.
Jeavons JC. 2001. Biointensive sustainable mini-farming: II. Perspective, principles, techniques and history. J Sustain Agricult 19(2): 65–76.
Madelrieux S, Buclet N, Lescoat P, Moraine M. 2017. Écologie et économie des interactions entre filières agricoles et territoire: quels concepts et cadre d’analyse ? Cah Agric 26(2): 24001.
Maréchal K, Plateau L. 2017. Les circuits courts: organisations hybrides sous haute(s) tension(s) ? Actes du 22e Congrès des économistes belges de langues françaises. Bruxelles.
McIntyre A. 2008. Participatory action research. Thousand Oaks, California: Sage.
Mélard F (ed). 2008. Écologisation: objets et concepts intermédiaires. Bruxelles: Peter Lang.
Méndez VE, et al. 2013. Agroecology as a transdisciplinary, participatory and action-oriented approach. Agroecol Sustain Food Syst 37(1): 3–18.
Morel K, Léger F. 2015. Aspirations, stratégies et compromis des microfermes maraîchères biologiques. Document de diffusion vers le milieu agricole francophone. Disponible sur https://hal.archivesouvertes.fr/hal-01206302.
Morel K, Léger F. 2016. A conceptual framework for alternative farmers’ strategic choices: the case of French organic market gardening microfarms. Agroecol Sustain Food Syst 40(5): 466–492.
Mougeot L. 2000. Urban agriculture: definition, presence, potentials and risks. In: Bakker N, ed. Growing cities, growing food, urban agriculture on the policy agenda. Allemagne: DSE/ETC.
Peltier C. 2010. Agriculture et projet urbain durables en périurbain: la nécessité d’un réel changement de paradigme. Vertigo 10(2).
Poulot M. 2014. Agriculture et ville: des relations spatiales et fonctionnelles en réaménagement. Pour 4: 51–66.
Stone C. 2016. The urban farmer: growing food for profit on leased and borrowed land. Gabriola Island (Canada): New Society Publishers.
Streith M, De Gaultier F. 2012. La construction collective des savoirs en agriculture bio: modèle pour l’agroécologie ? In: Van Dam D, ed. Agroécologie. entre pratiques et sciences sociales. Dijon: Educagri Éditions.
Van Campenhoudt L, Chaumont JM, Franssen A. 2005. La méthode d’analyse en groupe: applications aux phénomènes sociaux. Paris: Dunod.
Van der Ploeg, JD. 2009. The new peasantries: struggles for autonomy and sustainability in an era of empire and globalization. Londres: Routledge.
Vanloqueren G, Baret P. 2009. How agricultural research systems shape a technological regime that develops genetic engineering but locks out agroecological innovations. Res Policy 38(6): 971–983.
Visser M. 2013. Revisiting Ester Boserup: the agroecology of agrarian change under population pressure. In: van Ypersele JP, Hudon M, eds. Actes du 1er Congrès interdisciplinaire du développement durable. Namur.
