L'attention chez Descartes. Aspect mental et aspect physiologique

[fr] Résumé. – Bien qu’il n’ait pas donné une analyse approfondie du concept d’attention, Descartes invoque fréquemment l’attention. Il a observé et décrit une diversité de phénomènes attentionnels et les a replacés dans un cadre explicatif qui prend en compte aussi bien leurs aspects mentaux que physiologiques. Il a mis en relation la focalisation de l’attention et les actes de la volonté. Dans le cas de l’attention aux perceptions sensibles ou aux actes de l’imagination, il a décrit en détails les processus physiologiques qui captent l’attention, la maintiennent ou la détournent. Ces processus physiologiques montrent bien que la personne cartésienne constitue une unité fonctionnelle formée d’une âme et d’un corps.

Disciplines :

Philosophy & ethics

Author, co-author :

Hatfield, Gary

Translator :

Dubouclez, Olivier ; Université de Liège > Département de philosophie > Anthropologie philosophique et philosophie des sc. humaines

Language :

French

Title :

L'attention chez Descartes. Aspect mental et aspect physiologique

Publication date :

January 2017

Journal title :

Études Philosophiques

ISSN :

0014-2166

eISSN :

2101-0056

Publisher :

Presses Universitaires de France, France

Special issue title :

L'attention au XVIIe siècle. Conceptions et usages

Issue :

Pages :

7-25

Peer reviewed :

Peer reviewed

Available on ORBi :

since 17 April 2017

Statistics

Number of views

81 (2 by ULiège)

Number of downloads

212 (1 by ULiège)

More statistics

Scopus citations^®

Scopus citations^®
without self-citations

OpenCitations

OpenAlex citations

Bibliography

R. Descartes, Meditationes de prima philosophia (1641). Trad. fr. le Duc de Luynes
et Cl. Clerselier, Les Méditations métaphysiques touchant la première philosophie (1647), in Ch. Adam, P. Tannery, Œuvres, Paris, Vrin, 1982
Première Méditation, vol. IX- 1, p. 18).
C. Wolff, Psychologia empirica, Francfort et Leipzig, Renger, 1732, part. 1, sect. 3, chap. 1
et Psychologia rationalis, Francfort et Leipzig, Renger, 1734, sect. 1, chap. 4.
O. Neumann, «Aufmerksamkeit», in J. Ritter (ed.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1971, t. 1, pp. 635-645;
G. Hatfield, «Attention in Early Scientific Psychology», in R. D. Wright (ed.), Visual Attention, New York, Oxford University Press, 1998, pp. 3-25.
Voir par exemple C. Mole, D. Smithies, W. Wu (eds.), Attention: Philosophical and Psychological Essays, Oxford, Oxford University Press, 2011.
Voir aussi, en langue française, N. Depraz, Attention et Vigilance, Paris, Puf, «Épiméthée», 2013.
R. Pasnau, Theories of Cognition in the Later Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, chap. 4.
C. Leijenhorst traite de ces auteurs dans «Attention Please ! Theories of Selective Attention in Late Aristotelian and Early Modern Philosophy», in P. Bakker, J. Thijssen (eds.), Mind, Cognition and Representation: The Tradition of Commentaries on Aristotle's De anima, Aldershot, Ashgate, 2004, pp. 205-230.
Voir aussi D. Brown, «Augustine and Descartes on the Function of Attention in Perceptual Awareness», in S. Heinämaa, V. Lähteenmäki, P. Remes (eds.), Consciousness: From Perception to Reflection in the History of Philosophy, Dordrecht, Springer, 2007, pp. 153-175.
S. Peppers-Bates, «Does Malebranche Need Efficacious Ideas ? The Cognitive Faculties, the Ontological Status of Ideas, and Human Attention», Journal of the History of Philosophy, 2005, no 1, pp. 83-105.
Fr. Burman, Responsiones Renati Des Cartes ad quasdam difficultates ex Meditationibus ejus, etc., ab ipso haustae (ms., 1648), AT V, 146-179, en particulier p. 148.
Leijenhorst, «Attention», art. cit., pp. 205-208;
Brown, «Augustine and Descartes», art. cit., p. 154
Voir aussi Pasnau, Theories of Cognition, op. cit., pp. 134-137.
Neumann, «Aufmerksamkeit», art. cit.
Hatffield, «Attention», art. cit, pp. 8, 10.
D. Cunning, Argument and Persuasion in Descartes' Meditations, Oxford, Oxford University Press, 2010
et G. Hatffield, Descartes' Meditations, Abingdon, Routledge, 2014, chap. 2.
voir J.-M. Beyssade, «Réflexe ou admiration, sur les mécanismes sensori-moteurs selon Descartes», in J.-L. Marion, J. Deprun (dir.), La Passion de la raison: hommage a Ferdinand Alquié, Paris, Puf, «Épiméthée», 2002, pp. 113-130;
G. Hatfield, «Descartes' Physiology and Its Relation to His Psychology», in J. Cottingham (ed.), Cambridge Companion to Descartes, Cambridge, Cambridge University Press, 1992, pp. 335-370.
G. Hatfield, «Natural Geometry in Descartes and Kepler», Res Philosophica, 2015, no 1, pp. 117-148, en particulier pp. 131-134.
En faveur de cette thèse, voir G. Hatfield, «Animals», in J. Broughton and J. Carriero (eds.), Companion to Descartes, Oxford, Blackwell, 2008, pp. 404-425
G. Hatfield, «Mechanizing the Sensitive Soul» in G. Manning (ed.), Matter and Form in Early Modern Science and Philosophy, Leiden, Brill, 2012, pp. 151-186.
D. Des Chene, Spirits and Clocks, Ithaca, Cornell University Press, 2001, p. 11.
G. Rodis-Lewis, «La Conception de L'Homme dans le cartésianisme», in G. Rodis- Lewis, L'Anthropologie cartésienne, Paris, Puf, «Épiméthée», 1990, pp. 19-38, en particulier p. 29.
G. Hatfield, «Animals», art. cit., pp. 411-417.
voir A. Simmons, «Sensible Ends: Latent Teleology in Descartes' Account of Sensation», Journal of the History of Philosophy, 2001, no 1, pp. 49-75.