Abstract :
[en] The ‘efficiency paradox’ has generated controversy and suggests that mainstream economics is not neutral in the way it deals with climate change. An alternative economic framework, evolutionary economics, is used to investigate this crucial issue and offer insights into the development of a complementary framework for designing climate policy and for managing the transition to a low-carbon society. The evolutionary framework allows us to identify the presence of two sources of inertia (i.e. at the individual level through ‘habits’ and at the level of socio-technical systems) that mutually reinforce each other in a path-dependent manner. To overcome ‘carbon lock-in’, decision-makers should design measures (e.g. commitment strategies, niche management) that specifically target those change-resisting factors, as they tend to reduce the efficiency of traditional instruments. A series of recommendations for policy makers is provided.
[fr] Le « paradoxe d’efficience » en énergie, qui a suscité de nombreux débats, suggère que la science économique dominante n’est pas neutre dans sa manière d’aborder le problème des changements climatiques. Cette question essentielle est ici étudiée à l’aide d’un autre cadre d’analyse, celui de l’économie évolutionniste. L’objectif est de fournir des éléments visant à développer une approche complémentaire pour l’élaboration des politiques climatiques et la gestion de la transition vers une société sobre en carbone. L’approche évolutionniste nous permet de décrire la présence de deux sources d’inertie (c’est-à-dire au niveau individuel, celui des « habitudes », et au niveau des systèmes sociotechniques) qui se renforcent mutuellement tout en étant fortement dépendantes de la trajectoire initialement suivie. Pour surmonter le «verrouillage carbone», les décideurs devraient donc concevoir des mesures (ex : stratégies d’engagement, gestion de niche) ciblant spécifiquement ces facteurs de résistance au changement étant donné leur impact négatif sur l’efficacité des instruments traditionnels. A cet égard, plusieurs recommandations sont proposées à destination des décideurs.
Scopus citations®
without self-citations
41
