Méthodes pédagogiques; pharmacie; Apprentissage par Problèmes; Examen Clinique Objectif Structuré; ECOS; Tests de Progression; Training methods; pharmacy; Problem Based Learning; Objective Structured Clinical Exam; OSCE; Progress Testing
Abstract :
[en] During the four last decades, Higher Education has tried to re-equilibrate the ratio between the acquisition of knowledge and they development of competencies (being able to act efficiently and ethically in complex situations). Pursuing this objective, in faculties of pharmacy and of medicine, a series of methods – audacious in their time- have been initiated. Three of them are described hereafter. For each of them, we will consider how their field implementation has evolved as well as validity and efficiency issues. The first one is The Problem Based Learning (PBL) approach, in which teaching is replaced by learning, i.e. in which students themselves, after having been motivated by a case presented b y a simulated patient, decide which contents to study and search, in an autonomous way, pieces of information in a huge “Study landscape” full of books and on the internet. In the second strategy, named “Progress Tests”, students have to pass, four times per year, a test on the medical knowledge that should be mastered by a general practitioner. Since during the 6 years of their medical studies he/she passes 24 (not identical but equivalent) tests, each student can observe his/her own progression. The third strategy deals both with training and with evaluation, and, as PBL, relies on role playing. It consists in students spending a few minutes (7 for instance) in various “stations” where they play the role of the professional (a pharmacist, a doctor) facing a concrete situation presented by a simulated patient. These three methods are described on the basis of their concrete implementation in two universities, the Maastricht and the Liège ones. An important common point they share is that they could be implemented thanks to the adoption of a program-referenced approach. This article presents these three educational strategies and the concepts that underpin them. [fr] Au cours de ces quatre dernières décades, la pédagogie universitaire a cherché à un rééquilibrer le rapport entre l’acquisition de connaissances et le développement de compétences (agir efficacement et éthiquement en situation complexe). Pour cela, en formation initiale des médecins et des pharmaciens, une série d’innovations –audacieuses à l’époque- ont été conçues. Trois d’entre elles sont décrites ci-après. Pour chacune seront en outre exposés ce qu’elle est devenue sur le terrain, ainsi que des mesures de leur validité et de leur efficacité. La première de ces stratégies pédagogiques est l’Apprentissage par problèmes (APP), où l’enseignement est remplacé par l’apprentissage dans la mesure où ce sont les étudiants qui, à partir de cas présentés par des patients simulés, décident les matières à étudier et les cherchent de façon autonome dans une vaste bibliothèque réelle et via internet. La seconde, appelée « Tests de progression » consiste à ce que tous les étudiants de la faculté de médecine présentent, 4 fois par an, un test portant sur toute la médecine générale. Comme ils passe ainsi 24 de ces tests (non identiques mais équivalents) en 6 ans, chaque étudiant peut observer sa progression. La troisième, les Examens Cliniques Objectifs Structurés (ECOS) concerne autant l’entraînement que l’évaluation et, comme el PBL, repose sur les jeux de rôle. Elle consiste à ce que des étudiants passent quelques minutes (7 par exemple) dans des « stations » où ils jouent le rôle du professionnel face à une situation concrète présentée par un patient simulé. Ces trois méthodes sont décrites à partir de leur implantation concrète dans deux universités, celles de Maastricht et de Liège. Elles ont pour point commun de n’avoir pu se développer que grâce à une « approche programme ». Le présent article expose ces trois méthodes et les concepts qui les sous-tendent.
Disciplines :
Pharmacy, pharmacology & toxicology
Author, co-author :
Leclercq, Dieudonné ; Université de Liège > Département des Sciences de l'éducation > Département des Sciences de l'éducation
Philippe, Geneviève ; Université de Liège > Service administratif de la Faculté (Médecine)
van der Vleuten, Cees; Universiteit Maastricht > Health, medicine and life sciences > Educational Development & Research
Language :
French
Title :
Trois méthodes pédagogiques en formations médicale et pharmaceutique : L’APP, les Tests de Progression et les ECOS
Alternative titles :
[en] Three teaching methods in medical and pharmaceutical training: problem based learning, progress testing and objective structured clinical exam
Leclercq D, Poumay M. The 8 learning events model and its principles. Release 2005-1, 2005. http://hdl.handle.net/2268/27042.
Le Boterf G. De la compétence. Essais sur un attracteur étrange. Paris: Éditions d'organisation, 1994.
Le Boterf G. Être et devenir compétent. Éducation promotion. UNREP, 1997, n° 337.
Le Boterf G. Construire des compétences individuelles et collectives. 5e édition. Paris: Éditions d'organisation, 2010.
Perrenoud Ph. Construire des compétences dès l'école. 4e édition. Paris: ESF, 2004.
Carré P, Caspar P. Traité des sciences et techniques de la formation. Paris: Dunod, 2004.
Tardif J. L'évaluation des compétences. In: Collection Chênelière. Montréal: Chenelière Education, 2006.
Beckers J, Leclercq D, Poumay M. Une proposition de définition du concept de compétence. IFRES - Université de Liège, 2008. http://hdl.handle.net/2268/16870.
Pregent R, Bernard H, Kozanitis A. Enseigner à l'université dans une approche-programme. Québec: Presses de l'Université Polytechnique, 2009.
Leclercq D, Cabrera A. ATOMES: alineamiento en una tabla ome (objetivos - métodos -evaluaciones) para verificar la triple concordancia. Capítulo 1. In: Leclercq D, Cabrera A, eds. Ideas e innovaciones. Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la enseñanza superior. Santiago de Chile, 2014. www.universitaria.clhttp://hdl.handle.net/2268/173543.
Van der Vleuten C, Schuwirth L, Driessen E, et al. A model for programmatic assessment fit for purpose. Medical Teacher 2012;34: 205-14.
Van der Vleuten C, Schuwirth L, Driessen E, et al. Twelve tips for programming assessment. Medical Teacher 2015;37: 641-6.
Roustita M, Woronoff-Lemsib MC, Aulagnerc G, et al. Développement d'un outil interactif pour l'apprentissage par résolution de problèmes en pharmacie clinique. Le Pharmacien Hospitalier 2010;45: 66-71.
Dos Santos B. L'apprentissage par résolution de problèmes: bilan et l'évolution d'une méthode pédagogique utilisée dans la formation des pharmaciens au cours de la cinquième année hospitalo-universitaire. Pharmaceutical sciences 2012 http://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00735699.
Barrows HS, Tamblyn RM. The portable patient problem pack (P4), a problem-based learning unit. J Med Educ 1977;52: 1002-4.
Barrows HS, Tamblyn RM. Problem-based learning: an approach to medical education. New York: Springer Publishing Company, 1980.
Van der Vleuten C, Wijnen W. Problem-based learning: perspective from the Maastricht experience. Amsterdam: Thesis, 1990.
Leclercq D, Van der Vleuten C. PBL - problem based learning ou APP - apprentissage par problèmes. In: D. Leclercq D, ed. Pour une pédagogie universitaire de qualité. Sprimont: Mardaga, 1998: 187-205. http://hdl.handle.net/2268/28511.
Leclercq D, van der Vleuten C, Cabrera A. PdP: pruebas de progreso. In: Leclercq D, Cabrera A, eds. Ideas e innovaciones. Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la educación superior. Santiago de Chile: Editorial universitaria, 2014: 387-408. www.universitaria.cl; http://hdl.handle.net/2268/173543.
Lave J, Wenger E. Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge: University of Cambridge Press, 1991.
Bransford JD, Bransford J, Sherwood R, et al. Anchored instruction: why we need it and how technology can help. In: Nix D, Sprio R, eds. Cognition, education and multimedia. Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates, 1990: 115-41.
Schmidt H. Problem based learning: rationale and description. Medical Education 1983;17: 11-6.
Scherly D. Apprentissage par problèmes et les nouvelles technologies de l'enseignement, http://tecfa.unige.ch/scherly/APP/APP.html consulté en 1998.
Schmidt HG, Moust JHC. What makes a tutor effective ? A structural-equations modeling approach to learning in problem-based curricula. Academic Medicine 1995;70: 708-14.
Needham D, Begg I. Problem-oriented training promotes spontaneous analogical transfer. Memory oriented training promotes memory for training. Mem Cognit 1991;19: 380-9.
Prince C, Visser K. The student as quality controller. In: Scherp-bier A, van der Vleuten C, Rethans J, et al. eds. Advances in medical education. Dordrecht: Kluwer, 1997.
Schmidt H, Cohen-Schotanus J, Arends L. Impact of problem-based, active, learning on graduation rates of ten generations of Dutch medical students. Medical Education 2009;43: 211-8.
Vernon DTA, Blake RL. Does problem-based learning work? A meta-analysis of evaluative research. Academic Medicine 1993;68: 550-63.
Albanese MA, Mitchell S. Problem-based learning: a review of literature on its outcomes and implementation issues. Academic Medicine 1993;68: 52-81.
Berkson L. Problem-based learning: have the expectations been met? Academic Medicine 1993; 68(Suppl.): S79-88.
Leclercq D. La conception des QCM. Bruxelles: Labor, 1986, http://hdl.handle.net/2268/17835.
Leclercq D. Qualité des questions et signification des scores. Bruxelles: Labor, 1987, http://hdl.handle.net/2268/17836.
Leclercq D. L'évolution des QCM. In: Figari G, Mottier-Lopez L, eds. Recherches sur l'évaluation en éducation. Paris: L'Harmattan, 2006: 139-46. http://hdl.handle.net/2268/10124.
Strobel J, van Barneveld A. When is PBL more effective ? A meta-synthesis of meat-analysis comparing PBL to conventional classrooms. The interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning 2009;3: 44-58.
Dochy F, Segers M, vanen Bossche P, et al. Effects of problem-based learning. A meta-analysis. Learn Instr 2003;13: 533-68.
Gijbels D, Dochy Ph D, Van den Bossche P, et al. Effects of problem-based learning. A meta-analysis from the angle of assessment. Rev Educ Res 2005;75: 27-61.
Van Luijk S, Gorter R, Van Mook W. Promoting professional behaviour in undergraduate medical, dental and veterinary curricula in the Netherlands: evaluation of a joint effort. Medical Teacher 2010;32: 733-9.
Schmidt HG, Van Der Molen HT. Self-reported competency ratings of graduates of a problem-based medical curriculum. Academic Medicine 2001;76: 466-8.
Schmidt HG, Vermeulen L, Van Der Molen HT. Long term effects of problem-based learning: a comparison of competencies acquired by graduates of a problem-based and a conventional medical school. Medical Education 2006;40: 562-7.
Prince K, Van Eijs P, Boshuizen H, et al. General competencies of problem-based learning (PBL) and non-PBL graduates. Medical Education 2005;39: 394-401.
Frambach J, Manuel B, Fumo A, et al. Students' and junior doctors' preparedness for the reality of practice in sub-Saharan Africa. Med Teach 2015;37: 64-73.
Galand B, Frenay M. L'approche par problèmes et par projets dans l'enseignement supérieur. Impact, enjeux et défis. Louvain-LaNeuve: Presses de l'UCL, 2005.
Verhoeven, B. Progress testing. The utility of an assessment concept. PhD dissertation. Maastricht University, Faculty of medecine, 2003.
Semb G, Ellis J. Knowledge taught in school: what is remembered? Rev Educ Res 1994;64: 253-86.
Boshuizen H, van der Vleuten C, Schmidt H, et al. Measuring knowledge and clinical reasoning skills in a problem-based curriculum. Medical Education 1997;31: 115-21.
Van der Vleuten C, Schuwirth L, Muijtjens A, et al. Cross institutional collaboration in assessment: a case on progress testing. Medical Teacher 2004;26: 719-25.
Muijtjens AM, Timmermans I, Donkers J, et al. Flexible electronic feedback using the virtues of progress testing. Medical Teacher 2010;32: 491-5.
Wrigley W, van der Vleuten C, Freeman A, et al. A systemic framework for the progress test: strengths, constraints and issues: AMEE Guide n° 71. Medical Teacher 2012;34: 683-97.
Verhoeven B, Hammers J, Scherpbier A, et al. The effect on reliability of adding a separate written assessment component to an OSCE. Med Educ 2000;34: 525-9.
Plaza C. Progress examinations in pharmacy education. Am J Pharm Educ 2007; 71: 66.
Mészáros K, Mitchell J, McDonald K, et al. Progress examination for assessing students' readiness for advanced pharmacy practice experiences. Am J Pharm Educ 2009; 73: 109.
Szilagyi J. Curricular progress assessments: the milemarker. Am J Pharm Educ 2008; 72: article 101.
Vyas D, Halilovic J, Kim M, et al. Use of cumulative assessments in US schools and colleges of pharmacy. Pharmacy 2015;3: 27-38.
Larsen D, Butler A, Roedger H. Repeated testing improves long-term retention relative to repeated study: a randomised controlled trial. Med Educ 2009;43: 1174-81.
Larsen D, Butler A, Roedger H. Comparative effects of test-enhanced learning and self-explanation on long-term retention. Med Educ 2013;47: 674-82.
Keresztes A, Kaiser D, Kovács G, et al. Testing promotes long-term learning via stabilizing activation patterns in a large network of brain areas. Cereb Cortex 2014;24: 3025-35.
Sansgiry S, Chanda S, Lemke D, et al. Effect of incentives on student performance on milemarker examinations. Am J Pharm Educ 2006; 70: article 103.
Harden R, Stevenson M, Downie W, et al. Assessment of clinical competence using objective structured examination. BMJ 1975;1: 447-51.
Philippe G, Angenot L, Giet D, et al. Comparaison de séminaires à l'apprentissage à la résolution de problèmes complexes et de conférences magistrales sur le développement de compétences pharmaceutiques. Pédagogie Médicale 2009; 10(S1): S97.
Gupta P, Dewan P, Singh T. OSCE revisited. Indian Pediatr 2010;47: 911-20.
Sloan D, Donnelly M, Schwartz R, et al. The objective structured clinical examination. The new gold standard for evaluating postgraduate clinical performance. Ann Surg 1995; 222: 735-42, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1235022.
Wenger E. Communities of practice. Learning, meaning and identity. Cambridge: University of Cambridge Press, 1999.
Kirkpatrick DA. Practical guide for supervisory training and development. Reading (Mass): Addison-Wesley, 1983.
Kirkpatrick DA. Evaluating-training-programs-four-levels. 3rd edition. San Francisco: Berrett-Koehler Publ, 2006.
Guglielmino LM. Development of the self-directed learning readiness scale. Diss Abstr Int 1978; 38: 6467A.
Guglielmino PJ, Guglielmino LM, Long HB. Self-directed learning and performance in the workplace. J High Educ 1987;16: 303-17.
Bandura A. Self-efficacy: towards an unifying theory of behavioral change. Psychol Rev 1977;84: 191-215.
Bandura A. Auto-efficacité. Le sentiment d'efficacité personnelle. Bruxelles: De Boeck, 2002.
Bergson H. L'énergie spirituelle. Essais et conférences. Paris: PUF, 1919.