Economie solidaire et imaginaire de la pratique dans la mouvance altermondialiste

Dans un premier temps, je voudrais exposer plus avant l'analyse des spécialistes de l'économie solidaire qui, dans le sillage de Lefort et d'une forme de tradition libertaire, ne jurent que par la micro-cité politique que serait l'association solidaire, laquelle ne s'encombre pas de discours mais « agit ». Il s'agira de déployer cette grammaire de la politique comme « praxis » aux tonalités libertaires qui articulent toutes à la fois les discours des acteurs de l'économie solidaire et celui des spécialistes qui en parlent. Dans un second temps je tenterai de montrer comment les membres du MES et les chercheurs se prévalent du lexique de la praxis et de l'anti-autoritarisme pour revendiquer une place qu'ils voudraient majeur sur les forums altermondialistes pour éviter que ceux-ci ne soient accaparés par des organisations politiques et syndicales qui s'en tiennent à la dénonciation sans toucher à l'action. En évoquant les affaires qui ont opposé le MES dans le courant altermondialiste au grandes figures françaises de celui-ci (comme le Monde-Diplomatique et ATTAC-France), je tenterai de montrer dans un troisième et un quatrième temps combien le rejet d'une série d'organisations du côté de l'extrême-gauche trotskiste ou léniniste, au nom de la beauté spontanément politique des associations solidaires, voile en réalité le véritable problème de fond : celui de l'organisation du pouvoir et de la représentation. A force de ne pas être posé, ce problème confine souvent les différentes composantes du mouvement alter en général et l'économie solidaire en particulier, à un corporatisme qui peut apparaître inquiétant à ceux-là même qui entendent refonder la politique par la participation et l'association (cinquième temps). Enfin je terminerai par une nouvelle question : praxis et représentation politique sont-elles compatibles ?