Intérêt d’une seconde infiltration de plasma riche en plaquettes dans le traitement des tendinopathies patellaires ?

Introduction : Des études cliniques ont évalué l’effet du plasma riche en plaquettes (PRP) dans le traitement de la tendinopathie patellaire. Même si une seule infiltration peut améliorer les symptômes du sportif dans cette indication, la majorité des études évaluent les effets de 3 infiltrations successives. Le but de notre étude était donc de comparer l’efficacité d’une et de 2 infiltrations (rapprochées) de PRP dans le cade de tendinopathies patellaires chroniques, rebelles aux traitements conservateurs.
Matériel et méthode : Vingt sportifs souffrant de tendinopathie patellaire depuis plus de 3 mois ont été inclus et randomisés en 2 groupes, respectivement 1 ou 2 infiltrations de PRP (15 jours d’intervalle). Le PRP a été obtenu à l’aide d’une machine d’aphérèse permettant d’obtenir une concentration plaquettaire identique pour tous les sujets. Ils ont bénéficié ensuite d’une rééducation excentrique sous-maximale standardisée. Le suivi a été réalisé à l’aide d’une échelle visuelle analogique de la douleur, de scores algo-fonctionnels (IKDC et VISA-P), ainsi qu’un questionnaire « mode de vie » avant l’infiltration, 3 et 12 mois post-infiltration.
Résultats: La concentration de PRP employée était la même au sein des 2 groupes (9x106/µL), et ne contenait pas d’érythrocyte ni de leucocyte. Au terme du suivi (1 an), les résultats montrent une amélioration des scores EVA dans les deux groupes et significative pour le groupe 1 (p=0,005). Les scores VISA-P et IKDC ont tous deux augmentés, significativement dans les deux groupes. Un sujet par groupe n’a pas repris d’activité physique tandis 67% ont repris le sport au niveau antérieur dans le groupe 1 et 78% dans le groupe 2.
Conclusion: La comparaison entre 1 et 2 infiltrations rapprochées de PRP n’a pas permis de mettre en évidence de différence entre les 2 groupes sur un suivi d’un an. Une seconde infiltration rapprochée ne semble donc pas indiquée pour améliorer l’efficacité de ce traitement. Cependant, un suivi à plus long terme serait nécessaire. De même l’évaluation d’une seconde infiltration plus à distance (3 mois) de la première mériterait d’être explorée.