Intentionnalité in obliquo

Je suggère ici qu'une théorie adéquate de l'intentionnalité ne peut pas faire l'économie de la notion d'intentionnalité latérale ou "in modo obliquo". Je compare, sur ce point, les contributions de Chisholm et de Brentano. Après une brève introduction (§ 1), je reconstruis la théorie de la référence indirecte de Chisholm (§§ 2-3) et la théorie des représentations in obliquo de Brentano (§§ 4-6). À mon sens, ces théories présupposent toutes deux l’idée que certains items ne peuvent pas être visés de façon directe ou in recto – ce qui implique la question suivante: en vertu de quoi certains items ne peuvent-ils pas être représentés in recto? (§ 7). Je fais alors l’hypothèse que la notion de contenu abstrait ou dépendant, développée par Stumpf et Husserl, offre une solution à ce problème (§ 8). Enfin, je suggère que ce critère permet de construire une interprétation plausible de la théorie brentanienne et, simultanément, de jeter un regard critique sur la théorie de la référence indirecte de Chisholm (§ 9).