Gestion à long terme des déchets nucléaires belges moyennement et hautement radioactifs: Construire un dispositif communicationnel mais comment?

Aujourd’hui, personne ne remet plus en cause l’intégration d’une approche participative dans le processus de gestion des déchets moyennement et hautement radioactifs belges (de catégorie B&C). Cette dimension apparaît indispensable compte tenu, d’une part, du consensus international et européen en la matière, et d’autre part, des écueils qu’a déjà connu le programme belge de gestion des déchets faiblement radioactifs. Ce constat d’une nécessaire intégration de la dimension sociétale dans la problématique a nécessité la mobilisation d’un nouveau champ d’expertise dans le champ des déchets radioactifs : celui des sciences sociales.
<br />Mais comment le chercheur en sciences sociales a-t-il été mobilisé ? Cette communication propose de retracer l’évolution de l’engagement du chercheur en sciences sociales depuis le lancement des activités participatives mises en place lors de l’élaboration du programme de gestion jusqu’à aujourd’hui. D’une situation initiale qui attribuait un rôle prédéfini au chercheur, celui d’évaluateur externe réagissant à la demande du commanditaire public, on est passé à une relation plus étroite, mais aussi plus ambivalente, de co-construction de connaissance entre le chercheur et l’ONDRAF, devenu à la fois sujet et objet d’étude. Pour analyser ce changement de configuration, l’auteure adopte une démarche principalement inductive et pragmatique en partant de ses expériences empiriques menées au sein de l’organisme de gestion des déchets radioactifs.
<br />L’auteure s’inscrit dans le cadre d’analyse proposé par Laurent and Van Oudheusden (2013 à paraitre) pour rendre compte du rôle du chercheur dans le cadre des nanotechnologies. L’évolution de la situation de chercheure en sciences sociales décrite ici sera ainsi déclinée sur les trois dimensions mises en évidence par les auteurs: la relation du chercheur en sciences sociales aux acteurs qu’il étudie ; la pertinence politique de son travail ; enfin, les problèmes auxquels le chercheur doit faire face.