Quel feedback constructif sur des efforts de contextualisation d’un cours commun à l’ensemble des disciplines spécifiques en formation initiale d’enseignants du secondaire supérieur ?

Notre cours de Psychologie Educationnelle de l’Adolescent et du Jeune Adulte s’adresse aux étudiants universitaires qui, titulaires d’un master, visent à être professeurs dans l’enseignement secondaire supérieur en Communauté française de Belgique. Dans ce contexte professionnalisant, se posent les problèmes (définition, exercisation, évaluation) liés aux compétences (Beckers, 2001 ; Beckers, Leclercq & Poumay, 2007) et au transfert des apprentissages (Tardif, 1999). Dès lors, notre dispositif de formation, au départ traditionnel, a tenté de relever les défis du situated learning (Anderson & al., 1996) et de l’apprentissage contextualisé (Bédard & Frenay, 2000). Nous avons reformulé nos objectifs en compétences, développé des activités et mis en place une évaluation plus ambitieuse en regard de la taxonomie de Bloom (1956, 1965). En outre, afin de lier théorie et pratique, nous avons débuté chaque chapitre par des enjeux (advance organizer selon Ausubel, 1968), injecté des témoignages d’enseignants balayant les différentes disciplines spécifiques et proposé des pistes d’intervention en classe.
Comment ces efforts de contextualisation au service d’un meilleur apprentissage et d’une plus grande motivation (Viau, 1994) pour des concepts abstraits sont-ils perçus par les futurs enseignants ? Nous avons collecté leurs avis constructifs en regard de chacun des éléments clés de cette innovation : en termes de pertinence et clarté pour les enjeux, en termes de quantité pour les témoignages et en termes de liens avec le métier pour les pistes d'intervention. C’est la synthèse quantitative éclairée d’un regard qualitatif que nous proposons.