Pourquoi la théorie de la connaissance a besoin de la psychologie: les arguments de Stumpf

Mon objectif est double. Il s’agira, d’une part, de retracer la position de Carl Stumpf face à la querelle du psychologisme (lectures psychologistes de Kant vs lectures antipsychologistes néokantiennes) et, d’autre part, d’en tirer quelques implications d’allure très générale concernant la place qu’il convient de réserver aux considérations psychologiques en philosophie. Je suggérerai: (1) que Stumpf adopte une voie médiane entre psychologisme et antipsychologisme, (2) que cette voie médiane est représentative de l'orientation philosophique de Brentano et de son école, (3) qu'elle débouche sur une conception fine des rapports entre philosophie (en particulier théorie de la connaissance) et psychologie: la théorie de la connaissance a besoin de la psychologie, sans être à proprement parler "fondée" sur elle.