Abstract :
[fr] Récemment, les anticorps anti-gliadines déamidées ont supplanté les
anti-gliadines natives dans le diagnostic sérologique des patients coeliaques.
Cette étude a pour but d’évaluer la spécificité des frousses utilisant des peptides de gliadine déamidée et de la comparer à celle des tests basés sur la gliadine native. Les anticorps anti-gliadines natives, anti-gliadines déamidées et anti-transglutammase neo-epitope ont ete doses par cmq differentes techniques Elisa (IgA et IgG) quantitatives, ainsi que par un Eisa de screemng chez 46 patients non coeliaques. Les anticorps anti-gliadines natives IgA et 1gO sont trouvés chez 24 et 63 % des patients non coeliaques, respectivement. L’utilisation de la gliadine déamidée réduit le nombre de résultats faussement positifs en IgA et particulièrement en 1gO: 21 et 24 % respectivement des patients pour la frousse Anti-Gliadin (GAF-3X) Euroinunun, 7 et 26 % pour la frousse Bindazyme Euman Anti-Gliadin (MGP) fle Binding Site ainsi que O et 41 % pour la frousse Celiac G+ Immco. La trousse anti-transglutaminase néo-épitope, recherchant simultanément les anticorps anti-transglutaniinase, anti-gliadines déamidées et anti-néo-épitope, n’apporte pas une réelle aide au diagnostic différentiel de la maladie coeliaque car 30 % des patients présentent un résultat positif en 1gO contre 2 % en IgA. La frousse de screening d’Inova, recherchant simultanément les anticorps anti-transglutaniiuase et anti-gliadines déamidées, présente une positivité chez 24 % de la cohorte. En conclusion, le dosage des anticorps anti-gliadines déamidées paraît être la méthode de choix pour sa plus grande spécificité face aux anticorps anti-gliadines natives dans le diagnostic différentiel de la maladie coeliaque.
[en] Recently, anti-deamidated gliadin antihodies were proposed for the serological diagnosis of celiac disease. We evaluate the specificity of different anti-deamidated gliadin antibodies ELISA in comparison with conventional anti-native gliadin kits. Serum sainples froin 46 non celiac patients trere analyzed by five different quantitative ELISA for anti-native gliadin, antideamidated gliadin and anti-fransglutaininase neo-epitope antibodies together with a screening ELISA. Twenty-four percent of the patients deinonstrated anti-native gliadin lgA and 63% 1gO antibodies. Using anti-dearnidated gliadin antibodies, tire number of false positive IgA and, particularly, 1gG results,markedly decreased in the non celiac patients: 21 and 24% respectively with anti-Gliadin (GAF-3X) Euroimmun kit, 7 and 26% with Bindazyme 1-lurnan Anti-Gliadin (MGP) The Binding Site kit and 0 and 41% with Celiac G+ Immco kit. The new assay which makes use of the physiological complex of tissue transglutaminase cross-linked with deamidated gliadin peptides, called neo-epitope, did not improve the differential diagnosis of celiac disease with 30% of false positive results in IgG (2% in IgA). IJsing the Inova screening kit, a positive resuit for IgA and/or IgG anti-deamidated gliadin and!or anti- tissue transglutaminase antibodies was obtained in 24% of the non celiac patients. In conclusion, our study assessed the superiority, in ternis of specificity, of anti-deamidated gliadin antibodies, over the conventional anti-gliadin antibodies for die differential diagnosis of celiac disease.
Scopus citations®
without self-citations
5
