No document available.
Abstract :
[fr] La jurisprudence récente du Conseil d’État confirme et, à la fois, renforce les exigences entourant le contrôle de la normalité des prix en matière de marchés publics. Dans plusieurs arrêts rendus ces trois dernières années, le Conseil d’État vérifie de manière stricte que la phase de vérification a été concrètement et effectivement menée, le dossier administratif devant en conserver la trace. En dehors des hypothèses règlementaires d’examen obligatoire, le Conseil d’État dégage des « indices » d’anormalité qui appellent un examen et une motivation formelle renforcée. L’absence d’examen face à des indices sérieux (écarts de prix unitaires ou globaux importants, prix zéro ou négatif…) peut constituer une erreur manifeste d’appréciation et entraîne un défaut de motivation formelle. Lorsque des justifications sont demandées, l’adjudicateur doit prendre position de manière explicite : une motivation purement descriptive ou laconique est insuffisante. La jurisprudence précise en particulier que le caractère négligeable d’un poste doit être expressément motivé lorsqu’il fonde le maintien ou l’écartement d’une offre. Enfin, si le contrôle demeure marginal sur le fond, le Conseil d’État exerce un contrôle rigoureux sur la cohérence, la diligence et la motivation formelle de l’appréciation portée par l’adjudicateur.
[nl] De recente rechtspraak van de Raad van State bevestigt en versterkt tegelijkertijd de eisen met betrekking tot de controle van de normaliteit van prijzen bij overheidsopdrachten. In diverse uitspraken die de afgelopen maanden zijn gedaan de Raad van State controleert strikt of de verificatiefase concreet en effectief is uitgevoerd, waarbij het administratieve dossier hiervan een spoor moet bevatten. Buiten de reglementaire gevallen van verplichte controle, stelt de Raad van State “aanwijzingen” van onregelmatigheden vast die een onderzoek en een versterkte uitdrukkelijke motivering vereisen. Het ontbreken van een onderzoek bij ernstige aanwijzingen (aanzienlijke verschillen in eenheidsprijzen of totale prijzen, nul- of negatieve prijzen...) kan een kennelijke beoordelingsfout vormen en leiden tot een gebrek aan uitdrukkelijke motivering. Wanneer om rechtvaardigingen wordt gevraagd, moet de aanbestedende dienst een expliciet standpunt innemen: een louter beschrijvende of laconieke motivering is onvoldoende. In het bijzonder bepaalt de rechtspraak dat het verwaarloosbare karakter van een post uitdrukkelijk moet worden gemotiveerd wanneer dit de basis vormt voor het handhaven of afwijzen van een offerte. Ten slotte, hoewel de controle inhoudelijk marginaal blijft, oefent de Raad van State een strenge controle uit op de samenhang, de zorgvuldigheid en de formele motivering van de beoordeling door de aanbestedende dienst.
