Le lettere come veicolo di diffusione di modelli culturali. Note su Ceccarella Minutolo e i suoi nobili corrispondenti.

[en] The collection of letters by Ceccarella Minutolo, composed between the late 1460s and early 1470s, offers a rich set of epistles centered on the theme of the “quistioni d’amore”, a literary genre deeply rooted in the tradition of Boccaccio. The literary game of letter-writing involved some of the most distinguished figures of the era, from Alfonso, the Duke of Calabria, to don Ferrando de Guivara, Count of Belcastro, from Francesco Acciapaccia to Giovanni Albino, all gathered in a revived “corte d’amore”. From the discussion of these disputes, an intricate epistolary network emerged, revealing facets of courtly rituals and the sophisticated lifestyles of the upper patriciate of the Kingdom, where epistolary culture and literary practice were of central importance. The essay concludes with an interpretative suggestion: the author’s monastic status may have influenced her choice of the epistolary genre.

Disciplines :

Literature

Author, co-author :

Amendola, Cristiano ; Université de Liège - ULiège > Département de langues et littératures romanes > Langue et littérature italiennes

Language :

Italian

Title :

Le lettere come veicolo di diffusione di modelli culturali. Note su Ceccarella Minutolo e i suoi nobili corrispondenti.

Publication date :

January 2025

Journal title :

CESURA

eISSN :

2974-637X

Publisher :

Centro Europeo di Studi su Umanesimo e Rinascimento Aragonese – CESURA, Casamicciola Terme, Italy

Volume :

Issue :

Pages :

137-166

Peer reviewed :

Peer Reviewed verified by ORBi

Additional URL :

https://www.cesura.info/ojs/index.php/cr/issue/view/CR_3_2_2024

Available on ORBi :

since 01 January 2025

Statistics

Number of views

170 (6 by ULiège)

Number of downloads

189 (2 by ULiège)

More statistics

Scopus citations^®

Scopus citations^®
without self-citations

Bibliography

Ceccarella Minutolo, Lettere, ed. R. Morabito, Napoli 1999, lett. I, p. 34. Sulle epistole di dedica in volgare (di opere, però, per lo più poetiche) realizzate in quegli anni a Napoli vd. M. Santagata, La lirica aragonese. Studi sulla poesia napoletana del secondo Quattrocento, Padova 1979, pp. 174-181.
Minutolo, Lettere cit., lett. I, p. 34.
L’appellativo è riportato in una lettera inviata dal duca di Calabria a Ceccarella contenuta in un codice dell’epistolario minutoliano attualmente conservato presso gli eredi dello storico vibonese Vito Capialbi, purtroppo di non agevole consultazione (su tale manoscritto vd. infra). A darne notizia – del manoscritto, dell’epistola e dell’affettuoso soprannome – fu il Capialbi stesso, in una lettera ad Angelo Antonio Scotti datata 15 febbraio 1843, pubblicata in Id., Opuscoli varii del Dottor V. C. segretario perpetuo della Florimontana, III, Napoli 1849, pp. 233-251 (a Ceccarella e al suo epistolario sono dedicate le pp. 237-240 e 242; un breve cenno al codice era stato però dal Capialbi già fornito in Memorie delle tipografie calabresi, Napoli 1835, pp. 188-189). Di tale codice fu poi realizzata una copia – non si sa però precisamente quando né da chi, ma certamente nel corso della seconda metà del XIX sec. –, oggi custodita presso la Società Napoletana di Storia Patria (fondo Pèrcopo Ms. 26), ma molte delle sue carte, tra le quali quelle che dovevano contenere l’epistola di Alfonso a Ceccarella qui ricordata –, sono state purtroppo sottratte negli anni (su tale codice vd. infra). Il brano menzionato dal Capialbi fu ancora ripreso è commentato, insieme alla risposta della Minutolo, in B. Croce, Ceccarella Minutolo, «Archivio Storico per le Province Napoletane», n.s., 17 (1931), pp. 47-59, a pp. 56-57 (lo stesso saggio è stato ripubblicato, con diverse aggiunte e modifiche, in Id., Aneddoti di varia letteratura, I, Napoli 1942, pp. 54-63, dal quale d’ora in avanti si citerà). In anni meno remoti, il codice è stato nuovamente studiato da O. S. Casale e L. Facecchia, le quali in Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco al “Canzoniere” di Petrarca, «Filologia e Critica», 22 (1997), pp. 240-263, a p. 242 nota 6, ci informano che il passaggio dell’epistola di Alfonso ricordato dal Capialbi e dal Croce è contenuto in una lettera che si trova a c. 108v (lett. LXXXVII. Della Casale è la numerazione in romani dei componimenti).
Sul soprannome attribuito alla scrittrice dal Duca si dirà diffusamente infra.
Anche questo brano fu pubblicato in Capialbi, Opuscoli varii cit., pp. 238-239 prima, e ripreso poi, con alcuni aggiustamenti riguardanti soprattutto la punteggiatura, in Croce, Ceccarella Minutolo cit., p. 61. Nel contributo, il filosofo riferiva di avere consultato la copia del codice Capialbi conservata tra le carte Pèrcopo presso la Società Napoletana di Storia Patria, ma non è certo che abbia tratto il brano qui indicato da essa (p. 62). Tale lettera non è oggi nel codicetto conservato a Napoli, ed è probabile che non si trovasse più lì già ai tempi in cui lo studiò il Croce. In merito alle mutilazioni subite dal manoscritto napoletano, principale responsabile ne fu forse Francesco Carabellese, già estensore del catalogo della biblioteca della famiglia Capialbi di Monteleone di Calabria (oggi Vibo Valentia) per gli Inventari dei manoscritti delle biblioteche d’Italia, cur., G. Mazzatinti, VII, Forlì 1897, pp. 195-205 (il codice minutoliano in possesso dei Capialbi è ivi descritto al n.
come “Lettere Aragonesi”, p. 196): In esso, infatti mancano tutte e ventiquattro le epistole (e poche altre) che egli citò o pubblicò in due suoi studi del’99, vale a dire Id., Gli amori di Alfonso, duca di Calabria e un codice di lettere erotiche del secolo XV, «Rassegna Pugliese di scienze, lettere ed arti», XVI/1 (1899), pp. 1-7, e XVI/2 (1899), pp. 41-45 – l’epistola riportata dal Croce cui si fa riferimento in questa nota, tuttavia, non è tra quelle citate o pubblicate dal Carabellese nei due studi.
«prima epistolografa letteraria meridionale» è definita in O. S. Casale, Corollario agli studi sull’epistolario minutoliano, in Letteratura, verità e vita. Studi in ricordo di Gorizio Viti, 2 voll., cur. P. Viti, Roma 2005, I, pp. 187-195, a p. 188.
Minutolo, Lettere cit., lett. I, p. 34.
Nobile ascritto al Seggio di Capuana, fu prossimo ai circoli umanistici napoletani. Il Panormita, che aveva sposato sua sorella Laura, gli dedicò il primo libro delle Epistolae Gallicae; Pontano ne fece uno dei personaggi del suo Parthenopeus sive amores; Masuccio Salernitano gli dedicò la decima novella della sua raccolta. Sposò nel 1454 Ioannella Caracciolo, sorella del poeta Giovan Francesco. Traggo tali notizie da Croce, Ceccarella Minutolo cit., p. 55; e da Casale-Facecchia, Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco cit., p. 240 nota 1.
Minutolo, Lettere cit., lett. IV, p. 37.
Così, ad esempio, esordisce Ceccarella in un’epistola al suo amoroso corrispondente Theophilo, «[…] lo quale avea – ci informa la rubrica – in longa opera laudata la donna»: «Se quanto l’arte oviro la mia admiratione recerca io tentasse ad respondere ad sì alta et limata opera, né de nullo oratore lo ingenio, né de nullo stupere la maraviglia bastariane in parte respondere né admirare. Io adunca, femina povera de vena, de dire parca, per pudore timida, per lo mio sexo fuora de arte, che porrò dire ad tanto ingenio si non che, admirata per stupore, comprendo quanto è tenue lo mio videre et quanto fuora prosumptuoso et rediculo omne mio sforzo ad tale opera?» (si cita da Minutolo, Lettere cit., lett. VIII, pp. 43-44, a p. 43).
Parte di tale ritardo va certo anche attribuito alle vicende legate alla tradizione stessa dell’opera minutoliana, sulla quale si avrà modo di tornare in seguito. In merito all’interesse verso le scritture femminili, negli ultimi decenni si è registrata una significativa inversione di tendenza, come attesta una ormai corposa bibliografia sull’argomento. Qui si limitano i rimandi ai soli studi consultati in occasione della preparazione di questa pagine: M. L. Doglio, Lettera e donna: Scrittura epistolare al femminile tra Quattro e Cinquecento, Roma 1993; Les femmes écrivains en Italie au Moyen Âge et à la Renaissance, Actes du colloque international (Aix-en-Provence, 12-14 novembre 1992), Aix-en-Provence 1994; Per lettera. La scrittura epistolare femminile tra archivio e tipografia, secoli XV-XVII, cur. G. Zarri, Roma 1999; M. L. Doglio, Il libro, “lo’ntelletto e la mano”. Fiammetta o la donna che scrive, «Studi sul Boccaccio», 33 (2005), pp. 97-115; L. Miglio, Governare l’alfabeto: Donne, scrittura e libri nel Medioevo, Roma 2008; La donna nel Rinascimento meridionale, Atti del convengo internazionale (Roma, 11-13 novembre 2009), cur. M. Santoro, Pisa-Roma 2010. Una ricca e aggiornata rassegna è in calce alla recentissima antologia Scrittrici del Medioevo. Un’antologia, cur. E. Bartoli, D. Manzoli, N. Tonelli, Roma 2023 (pp. 339-393), nella quale per altro alcune pagine sono dedicate alla nostra Ceccarella (195-204, cur. M. Incandela), e anche una sua lettera vi è pubblicata (la n. XV dell’ed. Morabito).
Croce, Ceccarella Minutolo cit., p. 63. Del tutto ignorati dagli studiosi che negli anni si sono occupati delle carte minutoliane i due contributi dedicati alla scrittrice dal Carabellese ricordati supra, nota 5.
Come si nota già in O. S. Casale, L’epistolario quattrocentesco di Ceccarella Minutolo: Fortuna critica e canone ecdotico, in La critica del testo. Problemi di metodo ed esperienze di lavoro. Atti del convegno (Lecce, 22-26 ottobre 1984), Roma 1985, pp. 505-517, a p. 511.
M. Corti, Lettere d’amore inedite di Ceccarella Minutolo, «L’Albero», s. VIII, 23-25 (1955), pp. 79-88, a p. 80.
N. De Blasi-A. Vàrvaro, Napoli e l’Italia meridionale, in Letteratura italiana. Storia e geografia, dir. da A. Asor Rosa, vol. II/1, L’età moderna: Le letterature delle Città-Stato e la civiltà dell’Umanesimo, Torino 1988, pp. 235-325, a p. 249. Per un profilo, oltre allo studio menzionato, vd. almeno anche F. Tateo, La letteratura in volgare da Masuccio a Chariteo, in Letteratura italiana. Storia e testi, dir. da C. Muscetta, vol. III/2, Roma-Bari 1972, pp. 545-603; G. Villani, L’Umanesimo napoletano, in Storia della letteratura italiana, dir. da E. Malato, vol. III, Il Quattrocento, Roma 1996, pp. 709-762; F. Delle Donne-G. Cappelli, Nel Regno delle lettere. Umanesimo e politica nel Mezzogiorno aragonese, Roma 2022.
Cfr. A. Quondam, La conversazione: Un modello italiano, Roma 2007, con bibliografia.
Sulla datazione dell’epistolario vd. infra.
T. De Marinis, La biblioteca napoletana dei re d’Aragona, 4 voll., Milano 1947-1952 (Supplemento, 2 voll., Verona 1969), II (1947), doc. 680 pp. 285-286. Della cedola era già stata data notizia in A. Altamura, La biblioteca aragonese e i manoscritti inediti di Giovan Marco Cinico, «La Bibliofilía», 41/10-12 (1939), pp. 418-426, a p. 426. Da qui trasse forse il De Marinis il testo della cedola già pubblicato nel I vol. della sua opera (1947, doc. 40 p. 49), come sembrano attestare alcune sviste corrette poi in quello seguente. La nota di pagamento, come già supposto dal De Marinis (e come ancora è stato ribadito, con maggiore perentorietà, in P. Cherchi-T. De Robertis, Un inventario della biblioteca aragonese, «Italia medioevale e umanistica», 33 (1990) pp. 109-347, a pp. 257-258), va forse riferita alla realizzazione del ms. Paris, Bibliothèque nationale de France, Italien 518 (P), codice sul quale si tornerà in queste pagine. Non sono chiare le ragioni per le quali l’importante notizia di questo pagamento sia tralasciata nei due principali studi consacrati all’epistolario minutoliano negli ultimi decenni, vale a dire in Casale, L’epistolario quattrocentesco di Ceccarella Minutolo cit. (dove, in merito a P, si legge: «Non si sa da chi e dove sia stato vergato […].», p. 513); e in Ceccarella Minutolo, Lettere cit. (il codice in questione è descritto nella Nota al testo a pp. 21-22). Precisazioni importanti sulle cedole di tesoreria del regno di Napoli in epoca aragonese si leggono in F. Senatore, Cedole e cedole di tesoreria. Note documentarie e linguistiche sull’amministrazione aragonese nel Quattrocento, «Rivista Italiana di Studi Catalani», 2 (2012), pp. 127-156.
F. Galeota, Le lettere del Colibeto, ed. V. Formentin, Napoli 1987. L’opera è conservata nei mss. Modena, Biblioteca Estense, α.M.7.3220, e Napoli, Biblioteca Nazionale, XVII.1. Una puntuale descrizione del codice estense è in ivi, pp. 83-89. Da tale disamina si apprende che il manoscritto, privo di datazione, fu probabilmente esemplato a Ferrara negli anni di Ercole I d’Este (p. 85). Per il manoscritto napoletano è nota invece una cedola di tesoreria diretta al Cinico datata 6 aprile 1491, riprodotta integralmente in ivi, p. 91 (descrizione e storia del codice alle pp. 89-94).
Ivi, p. 20 nota 4.
Sul brano, trasmesso dal solo codice estense, vd. ivi, p. 17.
Galeota, Le lettere del Colibeto cit., lett. XXVIII, pp. 155-156. Formentin ritiene che dietro tale pseudonimo si celasse «con ogni probabilità Ceccarella Minutolo» (p.
nota 41). Sull’ipotesi, però, sussistono dubbi, per i quali vd. Infra.
Descrizione del codice in P. J. De Jennaro, Rime e lettere, ed M. Corti, Bologna 1956, pp. CLXXXVII-CXCVI. In M. Corti, Le tre redazioni della “Pastorale” di P. J. De Jennaro con un excursus sulle tre redazioni dell’“Arcadia”, «Giornale Storico della Letteratura Italiana», 131 (1954), pp. 305-351, a pp. 307-308 nota 2, l’epistola è dubitativamente attribuita alla penna di Ceccarella, con argomentazioni però fuorvianti smentite in Casale, L’epistolario quattrocentesco di Ceccarella Minutolo cit., pp. 512-513. In Galeota, Le lettere del Colibeto cit., pp. 119-120, si ritiene la destinataria di quella lettera, «sicuramente del Galeota […], quasi sicuramente Ceccarella Minutolo». Formentin pubblica quindi l’epistola in Appendice I, tra le estravaganti, a pp. 205-206, insieme a cinque altre epistole attribuite a Galeota (pp. 201-205), facenti parte di un gruppo di otto missive che si leggono in apertura del ms. Riccardiano 2752 (descrizione e tavola del cod. in G. Parenti, “Antonio Carazolo desamato”. Aspetti della poesia volgare aragonese nel ms. Riccardiano 2752, «Studi di filologia italiana», 37 (1979) pp. 119-279, pp. 257-277). Di questo gruppo, un’altra epistola (Tant’è stata la mia inercia, o Antonio, indicata con il n. 7 nella tav. del ms. a p. 259, ma quarta della serie di lettere) è pubblicata in Parenti, “Antonio Carazolo desamato” cit., p. 249. Frammista a queste lettere si trova poi pure una frottola «stesa a mo’ di prosa» (cito ancora dalla tav. del ms., a p. 258, dove il componimento è registrato con il n. 6), attribuita da Parenti dubitativamente al Galeota, in cui la «destinataria» è chiamata in un verso «vera Sibilla», senhal dietro il quale, secondo lo studioso, si celerebbe «con ogni verisimiglianza Ceccarella Minutolo» (pp. 258-259 nota 4). L’attribuzione della frottola al Galeota avanzata da Parenti è smentita da O. S. Casale, Una lettera inedita del manoscritto Napol. XIII G 37, «Filologia e Critica », 12 (1987), pp. 53-60, p. 59, la quale, con argomenti convincenti, la restituisce ad Antonio Caracciolo. La studiosa suggerisce poi anche un atteggiamento di prudenza nel riconoscere in Ceccarella la destinataria del componimento. Sulle epistole del Riccardiano attribuibili al Galeota vd. anche V. Formentin, Due lettere del ms. Riccardiano 2752 attribuibili a Francesco Galeota, «Rivista di Letteratura italiana», 3 (1985), pp. 381-386.
Questa l’opinione di Casale, Una lettera inedita cit., pp. 59-60.
Descrizione dettagliata del ms. in De Jennaro, Rime e lettere cit., pp. CLXXIV-CLXXXVIII (nel volume, alle pp. 31-39 sono pubblicate otto lettere, quelle di o al De Jennaro), da integrarsi, però, per importanti puntualizzazioni relative principalmente alla storia del codice, con R. Morabito, Le lettere del “Cansonero” del conte di Popoli, «La Cultura», 41 (2003), pp. 101-128, in part. pp. 103-105. In quest’ultimo contributo è offerta l’edizione delle diciotto lettere trasmesse dal Cansonero (pp. 111-128).
Morabito, Le lettere del “Cansonero” del conte di Popoli cit., p. 105.
Sui “dubbi d’amore” della Minutolo si ritornerà diffusamente infra.
Morabito, Le lettere del “Cansonero” del conte di Popoli cit., pp. 106-107.
In merito a questo particolare genere scrittorio del’500, un filone di ricerca a tutt’oggi florido e una bibliografia che certo trascende i limiti di spazio di una nota si sono sviluppati a partire da una raccolta di studi curata da A. Quondam, “Le carte messaggiere”. Retorica e modelli di comunicazione epistolare per un indice dei libri di lettere del Cinquecento, Roma 1981.
Costanzo Sforza fu condottiero e, dal 1473, anche signore di Pesaro. Gli fu precettore un allievo di Guarino, Antonio Filetico, che contribuì a dotarlo di una raffinata educazione umanistica, di cui restano testimonianze nelle Iocundissimae disputationes (ed. G. Arbizzoni, Modena [1992]). Nel 1475 lo Sforza si imparentò con i reali napoletani sposando Camilla d’Aragona, figlia di Eleonora sorella di Ferrante. Una sua biografia si legge in E. Rossetti, Sforza, Costanzo, in Dizionario biografico degli Italiani, XCII, Roma 2018, ad vocem.
Cherchi-De Robertis, Un inventario della biblioteca aragonese cit., p. 257 (il volume è registrato con il n. 258). Il manoscritto contenente l’inventario dei volumi (cc. 62r-135r), attualmente conservato presso la Biblioteca Històrica dell’Universitat de València, con segnatura BH Ms. 0947, è liberamente consultabile in rete: Https://weblioteca.uv.es/cgi/view.pl?source=uv_ms_0947.
Questo il testo della nota: «Dubii et questioni de amore de Costanzo Sforza ad Alfonso Aragonio Duca de Calabria, in prosa vulgare, de volume de 4to de foglio, scripto de littera antica bastarda in carta bergamena. Comenza la opera De tutte le questione, illustrissimo Duca, et in fine li parero forse più longo che eloquente. Coperto de coiro rosso. Signato Sforza 14; notato alo imballaturo a ff. 238, partita prima».
Cherchi-De Robertis, Un inventario della biblioteca aragonese cit., p. 258 (il volume è registrato con il n. 259). Alla morte di Ferrante, avvenuta nel 1550, i volumi della preziosa biblioteca passarono al convento di San Miguel del los Reyes. Dei manoscritti e delle stampe trasmesse in quel lascito fu redatto un inventario (noto come INVENTARIO G, pubblicato anche in De Marinis, La biblioteca napoletana dei re d’Aragona cit., II, pp. 207-224), nel quale ancora figuravano i due volumi (le voci dell’INVENTARIO G di nostro interesse sono trascritte nello studio realizzato da Cherchi e De Robertis, in calce rispettivamente a quelle riguardanti i Dubii dello Sforza e della Minutolo poco sopra riportate). Con la soppressione delle corporazioni religiose, nel 1825 quello che restò dell’originaria libraria reale passò alla Biblioteca Universitaria di Valencia. Nel Catálogo de los manuscritos existentes en la Biblioteca Universitaria de Valencia (3 Voll., Valencia, Libreria Maraguat), realizzato nel 1913 da Gutiérrez del Caño, lo studioso indicò come provenienti dal convento di San Miguel del los Reyes 197 manoscritti: Tra questi non figuravano però i due di cui qui si discute, purtroppo andati dispersi nel tempo.
Cherchi-De Robertis, Un inventario della biblioteca aragonese cit., p. 256 (il codice è registrato col n. 257, ed è segnato «Phaleris 9»). Una descrizione del manoscritto è in Gutiérrez del Caño, Catálogo de los manuscritos cit., t. 3, p.
n. 1790. Sul volgarizzamento del Fonzio, un’edizione del quale fu pure nella biblioteca di Leonardo da Vinci, sia consentito il rimando a C. Amendola, Epistolari, manuali di ‘ars dictandi’ e raccolte di lettere-modello nella biblioteca personale di Leonardo da Vinci, «La Bibliofilía», 124/1 (2022), pp. 157-182, a pp. 178-179.
Cherchi-De Robertis, Un inventario della biblioteca aragonese cit., p. 118.
Ivi, p. 249.
Del resto, sono le stesse antiche segnature a confortare l’ipotesi.
Minutolo, Lettere cit., lett. I p. 34.
Indicativa del prestigio che agli occhi dei contemporanei della Minutolo doveva godere il Seggio di Capuana è la testimonianza che in merito al nobile Sedile ci ha lasciato Loise De Rosa: «Lo meglio de Napole quale èy? – “Et tu no llo say?” – Sý – “Quale/èy?” – È Capuana, p(er)ché senpre èy stata capo de Napole et in chillo/sieglo so nate >ly< de ly meglio singniure de lo mundo, ry, papa,//cardinale, princepe, duca, cuonte, marchise et anco mo che so a ly/mciiijlxxj, sicché chisto siegio ave dato et anco dà/onore a Napo/le. O gintile omo de Capuana, siate vertuuse, che yà ve aio provato/che vuy site de ly meglio homene de tutto lo mundo, rengriaciate Dio.». Traggo il brano da L. De Rosa, Ricordi. Edizione critica del ms. Ital. 913 della Bibliothèque nationale de France, ed. V. Formentin, 2 voll., Roma 1998, II, p. 662.
Sui Seggi napoletani, preziosi sono i contributi di Giuliana Vitale, tra i quali andranno ricordati almeno: Modelli culturali nobiliari a Napoli tra Quattro e Cinquecento, «Archivio Storico per le Province Napoletane», 105 (1987), pp. 27-104; Ead., Uffici, militia e nobiltà. Processi di formazione della nobiltà di Seggio a Napoli: Il casato dei Brancaccio fra XIV e XV secolo, «Dimensioni e problemi della ricerca storica», 2 (1993), pp. 22-52; Ead., Modelli culturali nobiliari nella Napoli aragonese, Salerno 2000; Ead., Élite burocratica e famiglia. Dinamiche nobiliari e processi di costruzione statale nella Napoli angioino-aragonese, Napoli 2003; Ead., Vita di Seggio nella Napoli aragonese, «Archivio Storico per le Province Napoletane», 128 (2010), pp. 71-95.
Cito da M. Santangelo, La nobiltà di Seggio napoletana e il riuso politico dell’Antico tra Quattro e Cinquecento. Il “Libro terczo de regimento de l’Opera de li homini jllustri sopra de le medaglie” di Pietro Jacopo de Jennaro, Napoli 2019, p. 172. Sul punto vd. anche Ead. I gentilhomini antiqui della capitale: La crisi di legittimità politica dei Seggi alla fine del Regno aragonese, «Reti Medievali Rivista», 19 (2018), pp. 281-308, pp. 282-283. In merito a tale ricostruzione storiografica sussistono però opinioni discordanti, come si apprende leggendo F. Lenzo, Memoria e identità civica. L’architettura dei seggi nel Regno di Napoli XIII-XVIII secolo, Roma 2015, pp. 30-31.
Su alleanze e coalizioni di parte in epoca medievale vd. I. Lazzarini, Amicizia e potere. Reti politiche e sociali nell’Italia medievale, Milano 2010, in part. pp. 7-22.
Su questo trattato sia consentito il rimando alla scheda da me redatta per La biblioteca di Leonardo da Vinci, cur. C. Vecce, Catalogo della mostra (Firenze, Museo Galileo, 06/06/2019-22/09/2019), Firenze 2021, pp. 241-242.
I modelli di epistole amorose si leggono alle cc. n6r-n8r nell’edizione stampata a Basilea nel 1486 per i tipi di Johann Amerbach (ISTC ip00617000) da me consultata in occasione della redazione di queste pagine.
In un modello di lettera amatoria honesta gravis (c. n7r) si ritrova infatti una menzione al celebre incipit del vaticinio esposto da Cassandra alla ninfa Enone: «Quid harenae semina mandas?/non profuturis [sic] littora bobus aras» (Her. 5, 115-116).
L’epistola è pubblicata in Amendola, Bartolomeo Miniatore e l’Umanesimo volgare cit., lett. CXV, pp. 316-317. Diversi sono del resto i modelli proposti da Miniatore che, da una raccolta all’altra, possono vedere il proprio destinatario mutarsi da uomo a donna e viceversa.
Vd. supra, nota 21.
In merito vd. le note di commento relative al mod. CIII del Formulario Bolognini che si leggono in Amendola, Bartolomeo Miniatore e l’Umanesimo volgare cit., pp. 414-415.
Sui debiti contratti dal certaldese con il volgarizzamento delle Heroides di Filippo Ceffi vd. S. Carrai, Boccaccio volgarizzatore, in Toscana bilingue (1260 ca.-1430 ca.): Per una storia sociale del tradurre medievale, cur. C. Bischetti, M. Lodone, C. Lorenzi, A. Montefusco, Berlino 2020, pp. 355-356.
Sul punto vd. le rilevanti pagine di G. Chiecchi, Narrativa, “amor de lonh”, epistolografia nelle opere minori del Boccaccio, «Studi sul Boccaccio», 12 (1980), pp. 175-195; e il più recente contributo di R. Risso, “Essa scrisse una lettera…”. Scrittura di lettere e narrativa epistolare in Boccaccio dalla “Fiammetta” al “Corbaccio”, «Heliotropia », 15 (2018) pp. 39-55.
La riflessione si legge in F. Ceffi, “Heroides”. Volgarizzamento fiorentino trecentesco di Filippo Ceffi, ed. M. Zaggia, 3 voll., Firenze 2009-2014, II (2014), I testimoni oltre l’autografo: Ordinamento stemmatico e storia della tradizione, p. 158. Della fortuna del volgarizzamento ceffiano a Napoli offrono chiara testimonianza le tre edizioni lì stampate tra la fine del terzo quarto del XV sec. e l’inizio di quello successivo, due per i tipi di Sixtus Riessinger (ISTC io00150450 e io00150500), e una per quelli di Francesco del Tuppo (ISTC io00151000), per le quali si rinvia a Id., pp. 158-183. Di una diffusione espressione di un gusto certo non erudito del volgarizzamento delle Heroides in epoca umanistica aveva già parlato C. Dionisotti in Geografia e storia della letteratura italiana, Torino 1999 (1a ed. Torino, 1967), p. 157.
Per il quale vd. almeno il fondamentale F. Sabatini, Napoli angioina. Cultura e società, Napoli 1975, pp. 103-115; e il più recente Boccaccio Angioino. Materiali per la storia culturale di Napoli nel Trecento, cur. G. Alfano, T. D’Urso, A. Periccioli Saggese, Bruxelles 2012.
Ossia, il terzo dei generi epistolari individuati dalla scrittrice, quello cioè relativo alle «lictere con preposte et resposte, dove de amore legerai ogne affecto ».
Casale, L’epistolario quattrocentesco di Ceccarella Minutolo cit., p. 515. Tale ricostruzione è stata in anni più recenti ribadita dalla studiosa in Corollario agli studi sull’epistolario minutoliano cit.
Il codice napoletano (= N), di cui si è già discusso brevemente supra, nota 5, consta di due sezioni distinte vergate da due mani differenti. La prima conta 41 fogli bianchi scritti solo sul recto (= N1); la seconda 100, i primi tre vergati su entrambe le facciate, i successivi solo sul recto (= N2). In entrambe le sezioni le carte risultano numerate – il computo nella seconda sezione riparte però da 1. La numerazione delle due sezioni è posteriore alle mutilazioni subite negli anni dal codice, non presentando essa in alcun punto alterazioni – potrebbero però essere intanto venute meno le carte finali di una o di entrambe le parti: In tal caso la perdita potrebbe non avere turbato la regolarità della numerazione; inoltre, per alcune di esse, tagliate in basso, non è possibile stabilire la cronologia dell’ablazione rispetto alla numerazione, risultando la cartulazione tracciata sempre in alto nel foglio.
Sul punto vd. l’interessante studio di C. Di Franza, Modelli scolastici nel Boccaccio napoletano, «California Italian Studies», 3 (2012), pp. 1-19, in part. p. 9. In merito all’influenza della quaestio sulla letteratura medievale, che dalle discussioni che si tenevano nelle aule universitarie assorbì anche la terminologia tecnica, vd. C. Giunta, Versi a un destinatario. Saggio sulla poesia italiana del Medioevo, Bologna 2002, pp. 194-205.
Come una «variante della tenzone galloromanza» è descritto il joc partit in Giunta, Versi a un destinatario cit., p. 235. L’impatto di questa forma sul romanzo boccaccesco è illustrato con dovizia di argomenti e esemplificazioni in P. Rajna, L’episodio delle questioni d’amore del Filocolo del Boccaccio, «Romania», 31 (1902), pp. 28-81.
Sul quale vd. ancora Rajna, L’episodio delle questioni d’amore cit., p. 70; P. Cherchi, Sulle “Quistioni d’amore” nel Filocolo, in Andrea Cappellano, i trovatori e altri temi romanzi, Roma 1979, pp. 210-217; R. Morosini, “Per difetto rintegrare”. Una lettura del Filocolo di Giovanni Boccaccio, Ravenna 2004, pp. 61-65.
Va detto che l’andamento fortemente dialettico della prosa di Ceccarella trascende l’esclusivo modello boccacciano. È infatti notevole la presenza nelle sue lettere di lessico e modi argomentativi propri della tradizione scolastica della disputatio, sui quali per ragioni di spazio non è purtroppo qui possibile soffermarsi. Non del tutto incongrua appare quindi la collocazione di una sua opera tra quelle dei «Philosophi vulgari» nella biblioteca aragonese, collocazione di cui si è già discusso supra.
Il Rajna, riferendosi a quei giochi cortigiani, ha notato come nel romanzo boccaccesco confluissero reali «[…] consuetudini della vita contemporanea […] che il Boccaccio aveva conosciuto a Napoli; ma esse erano di provenienza gallica, trapiantate laggiù dalla signoria angioina» (Id., L’episodio delle questioni d’amore cit., p. 35). Di una persistente vitalità di tali “costumanze” ancora in epoca aragonese – ancorché ormai probabilmente solo letterarie – offrono certa testimonianza le lettere di Ceccarella.
Traggo il testo dell’epistola da Croce, Ceccarella Minutolo cit., p.
(che a sua volta lo ricopia da Capialbi, Opuscoli varii cit., p. 238), ma correggo in qualche punto ricorrendo a Casale, Un (quasi) sconosciuto, p. 242, nota 6 (lett. LXXXVII). Nella stessa nota la studiosa ci informa che anche altrove Alfonso aveva celebrato le sue abilità di risolvere come «Sybilla de oraculo» degli «angustiati amanti» i «dubitusi probleme» (lett. LIII). In merito all’appellativo attribuito alla scrittrice dal Duca, risulta indicativo di un clima il fatto che, nel gruppo di statue lignee del Presepe commissionato da Iaconello Pipe, aromatario di Alfonso, a Pietro e Giovanni Alamanno – di cui resta un pagamento relativo all’inizio dei lavori datato 1478 (doc. pubblicato in G. Filangieri, Documenti per la storia, le arti e le industrie delle province napoletane, Napoli 1883-1891, vol. V (1891), p. 6) – figuri anche una Sibilla. Secondo un’antica tradizione, infatti, proprio una delle Sibille, quella detta “Tiburtina”, aveva predetto ad Augusto la nascita di Cristo. Già nel De dictis et factis Alfonsi regis, ad ogni modo, il Panormita aveva potuto ricordare una breve facezia del Magnanimo dalla quale si può evincere il carattere virginale associato alla figura pagana nei secoli assorbita dalla cristianità: «Cum aliquando mulierem impudentius saltantem aspexisset, fertur ad proximos dixisse: “Attendite, Sibilla quidem e vestigio prodet oraculum”» (si cita dall’ed. pubblicata per le cure di M. Vilallonga riportata in Antonio Beccadelli el Panormita, Dels fets e dits del gran rey Alfonso. Versio catalana del segle XV de Jordi de Centelles, ed. E. Duran, Barcellona 1990, lib. II, LXII. p. 184). Inoltre, le sibille spesso figuravano come personaggi nelle sacre rappresentazioni del XV sec., come si apprende leggendo N. Newbigin, Il piede di Ottaviano e la circolazione di un gesto tra il XIV e il XVII secolo, in “Par estude ou par acoustumance”: Saggi offerti a Marco Piccat per il suo 65º compleanno, cur. L. Ramello, A. Borio, E. Nicola, Alessandria 2016, pp. 525-542. Lo stesso Duca, del resto, indicando nelle virtù e nella nobiltà della donna le ragioni della scelta di quel soprannome, mostrava di riconoscervi anche un significato di ordine etico. Ai lettori contemporanei, come ai membri della corte aragonese, il rimando mitologico di quel soprannome non sarà dunque risultato privo anche di una certa connotazione religiosa. Sui gruppi lignei in epoca medievale a Napoli vd. L. Gaeta, Sculture in legno a Napoli lungo le rotte mediterranee della pittura. Da Alfonso a Ferrante d’Aragona, «Kronos», 14 (2011), pp. 63-96; e S. D’Ovidio, Statue lignee medievali a Napoli e in Campania: Culto e funzione in età moderna, in Immagini medievali di culto dopo il Medioevo, cur. V. Lucherini, Roma 2018, pp. 115-134.
Minutolo, Lettere cit., lett. V, pp. 38-40. Si tratta, come recita la rubrica, di un «Caso de amore» esposto nei seguenti termini: «Sigismundo, fidele amante, iniustamente è repudiato da la sua Iulia per uno da meno de quillo, lo quale comette simile ingratitudine repudiando la Iulia per una da meno d’essa. Dubitase chi ha maior dolore, lo Sigismundo o la Iulia». Segue una complessa e articolata dimostrazione sugellata da una significativa affermazione non esente da un’ironica falsa modestia: «Questa è mia feminea sententia povera de sufficiente ragione. Vale».
Tali epistole, riconducibili al genere dell’institutio principis, erano volte a illustrare i valori della clementia e i doveri della fides. In particolare, scrive Ceccarella: «[…] voglia più tosto acquistare nome de pietosa supportando et perdonando, che non nome de asperitate puniendo» (Minutolo, Lettere cit., lett. II, pp. 34-36, a p. 35). Cfr. S. Valerio, Donne e scrittura in età umanistica. Rileggendo l’epistolario di Ceccarella Minutolo, in “Querelle des femmes”. Male and female voices in Italy and Europe, cur. D. Cerrato, A. Schembari, S. V. García, Szczecin 2018, pp. 225-238, p. 228, dove anche si ricorda la centralità della virtù nella definizione della dignità regia nell’Alfonsi regis triumphus del Panormita. Profonde analisi sui concetti di clementia e fides nelle varie fasi dello sviluppo dell’ideologia politica aragonese si leggono in G. Cappelli-F. Delle Donne, Nel Regno delle lettere. Umanesimo e politica nel Mezzogiorno aragonese, Roma 2022, passim.
Minutolo, Lettere cit., lett. IV, pp. 37-38 (i passi cit. sono a p. 37).
Ivi, lett. IX, pp. 44-45.
Scrive, infatti, Ceccarella, a lui rivolgendosi: «Considero quasi per cosa incredibile, comprendendo te non manco de vita proba, de virtù ardente, de costume simile a nostra patria, che de eximio, singulare et antico sangue essere dotato […] componere tanto falso comenticio et mendace probro; avere tu homo contra donna, nobile contra nobile et in uno segio per antico nomo, pensato propalare et publicamente dire con falsimonio tanto improperio […].» (traggo il brano da ivi, lett. VI, pp. 40-41, p. 40).
Ivi, lett. XXIV, pp. 65-66. Nell’inventario dei volumi provenienti dalla biblioteca aragonese redatto tra il 1527 e l’inizio del 1528 di cui si è discusso poco sopra è registrato «Uno libretto de 4to de foglio de versi de Filippo Brandolino de coniugio, scripto de littera antica in carta bergamena […]. Comenza de maiuscule de oro Lippi Brandolini in libros de coniugio ad illustrissimum regem Ferdinandum […]», libretto di cui a oggi purtroppo null’altro si sa (il testo della nota è riportato in Cherchi-De Robertis, Un inventario della biblioteca aragonese cit., p. 204). La Minutolo, che in un punto quasi pare richiamarne il titolo effettivo («Et se per contradire a’ passati philosophi de tale coniugatione aborrente no componiste tuo libro, avresti più condecente inscriptione dato al to libro de la confutatione de erronei philosophi con tale coniugio disputante […].», p. 66, corsivi miei), riferisce che a comporlo era stato un giovane, celibe, inadatto all’impresa in quanto inesperto della materia. Brandolini, nato nel 1454, fu a corte almeno dal 1474 e soggiornò a Napoli fino all’’80, lasciando, come è noto, in quella città, pur giovanissimo, opere importanti. Oltre a tali congruenze, però, non vi è altro che possa corroborare la possibile associazione. Il volumetto era già registrato come: «Lippus de connubio Regis» anche nell’Index regalium codicum Alfonsi Regis ad Laurentium Medicem ex Neapolitana eius Bibliotheca transmissus (n. 115), redatto intorno agli anni 1508-1513 (= INVENTARIO B, per il quale vd. De Marinis, La biblioteca napoletana dei re d’Aragona cit., II, pp. 193-200); e ancora nell’Inventario G, come: «Lippus Brandolinus in libros de coniugio de mano, en pergamino cubierto de cuero verde» (n. 447). Sul Brandolini vd. A. Rotondò, Brandolini, Aurelio Lippo, in Dizionario biografico degli Italiani, XIV, Roma 1972, ad vocem.
Minutolo, Lettere cit., lett. XIV, pp. 50-52.
Su questo personaggio notizie in L. De la Ville sur-Yllon, Di un quadro attribuito ai fratelli Del Donzello esistente nella Pinacoteca del Museo Nazionale, «Napoli Nobilissima», 1 (1892), pp. 120-122, a p. 121. Sarro è anche ricordato post mortem come «assai degno de merto» in P. J. De Jennaro ne Le sei etate de la vita umana, ed. A. Altamura, P. Basile, Napoli 1976, p. 163 (traggo la notizia da Casale-Facecchia, Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco cit., p. 241 nota 4).
In N2, risp. alle cc. 43-45 (lett. LIX secondo la numerazione di Casale, responsiva a Ippolita Sforza), e 52-54, quest’ultima corredata anche di una rubrica, che recita: «Resposta de la Sybilla al dubio de Sarro». Un «Dubio mandato per Sarro Brancaczo ala nostra Sibilla Menutola», di cui non resta traccia in N, è inoltre pubblicato in Carabellese, Gli amori di Alfonso cit., 2, p. 45.
Casale-Facecchia, Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco cit., p. 241 nota 4, con nutrita bibliografia sul personaggio.
Di un «Dubio preposto da Don Francesco (sic.) de Guivara, conte de Belcastro a la Sybilla» si dà ancora notizia in Carabellese, Gli amori di Alfonso cit., 2, p. 44. Del testo si fornisce lì però soltanto la rubrica.
Sul personaggio vd. ancora Casale-Facecchia, Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco cit., pp. 241-245. Il commento dell’Acciapaccia è consultabile in rete all’indirizzo: Https://editions.mml.ox.ac.uk/editions/franciscoagiapagie/.
Il gruppo in questione, di cui si danno notizia e rubriche in Casale-Facecchia, Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco cit., pp. 242-243, è composto dalle lettere LXXI-LXXV. Di queste, si conservano soltanto la LXXIII (N2, cc. 68-74) e la LXXV (N2, cc. 75-77), entrambe di Ceccarella. Delle lett. LXXI e LXXII anche in Carabellese, Gli amori di Alfonso cit., p.
è riportata la rubrica (e la rubrica soltanto), mentre della LXXIV non resta traccia in N né nelle pagine del Carabellese.
Si tratta del testo che apre il gruppo indicato nella nota precedente, vale a dire l’epistola LXXI. La lettera in questione è una responsiva a un già ricordato «Dubio preposto dal Signor Duca de Calabria a l‹a› Sybilla Minutula» (lett. LXX, testo assente in N e pubblicato in Carabellese, Gli amori di Alfonso cit., p. 44). Questa la rubrica: «Resposta de la Sybilla in pronto in presentia de Marino Caracciolo, Carvagial et Albino».
In L. Tufano, Famiglia, spazio sacro e dinamiche insediative: I Caracciolo e il convento eremitano di S. Giovanni a Carbonara di Napoli, in Linguaggi e ideologie del Rinascimento monarchico aragonese (1442-1503). Forme della legittimazione e sistemi di governo, cur. F. Delle Donne, A. Iacono, Napoli 2018, pp. 115-136, p. 115, si legge che i Caracciolo del ramo dei Pasquizi, cui apparteneva Marino, erano ascritti al Seggio di Capuana. Sul personaggio vd. anche Casale-Facecchia, Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco cit., p. 244 nota 7. Da G. M. Fusco, Intorno all’Ordine dell’Armellino da re Ferdinando I D’Aragona all’arcangelo S. Michele dedicato, Napoli 1844, p. 26, si apprende che il Caracciolo fu insignito, con Ferrando de Guivara, del titolo di Cavaliere dell’Ordine dell’Ermellino.
Sul quale vd. A. Gargano, Aspetti della poesia di corte. Carvajal e la poesia a Napoli al tempo di Alfonso il Magnanimo, in Atti del XVI Congresso Internazionale di Storia della Corona d’Aragona (Napoli, 1997), cur. G. D’Agostino, G. Buffardi, 2 voll., Napoli 2000, II, pp. 1443-1452; e Id., Poeti iberici alla corte aragonese di Napoli (Carvajal, Romeu Llull, Cariteo), in Le carte aragonesi, Atti del convegno (Ravello, 3-4 ottobre 2002), cur. M. Santoro, Roma 2004, pp. 103-117, in part. 105-109.
Per il quale vd. Albino, Giovanni, in Dizionario biografico degli Italiani, II, Roma 1960, ad vocem (non firmata).
Sul ruolo della letteratura nella diffusione dell’ideologia monarchica aragonese, e sulla sua particolare efficacia, all’epoca certamente superiore a quella odierna, nel «tradurre i proclami e i precetti in comportamenti e convinzioni, a trasformare, insomma, l’ideologia in mentalità», acute riflessioni si leggono in Cappelli-Delle Donne, Nel Regno delle lettere cit., pp. 126-134.
In merito al codice minutoliano riportato nell’inventario dei volumi di Ferdinando D’Aragona di cui si è discusso supra, Cherchi e De Robertis hanno dubitativamente proposto una sua identificazione con V (Eid., Un inventario della biblioteca aragonese cit., pp. 257-258). Numerosi indizi, sui quali mi riservo di discutere in altra sede, consentono però di escludere l’ipotesi dei due studiosi. Da ciò si evince che i manoscritti contenenti opere di Ceccarella in circolazione sul finire del XV sec. furono almeno tre: Di questi, due certamente si trovarono nella biblioteca regia. Su quella «singolare istituzione culturale» che fu la biblioteca dei regnanti aragonesi di Napoli, illuminanti si rivelano ancora oggi le pagine di A. Petrucci, Biblioteca, libri, scritture nella Napoli aragonese, in Le biblioteche nel mondo antico e medievale, cur. G. Cavallo, Roma-Bari 1989, pp. 187-202 (la cit. è a p. 190).
Su questi temi importante è il volume di G. Alfano, Nelle maglie della voce. Oralità e testualità da Boccaccio a Basile, Napoli 2006.
Proprio in quanto forma mimetica dell’oralità persuasiva in un noto passo del suo commento al De inventione Brunetto Latini aveva potuto legittimamente ricondurne la trattazione all’ambito della retorica (vd. B. Latini, La Rettorica, ed. F. Maggini, Firenze 1915, p. 101). Commentando il brano, in cui Brunetto per altro fa esplicito riferimento a un dibattito epistolare tra amanti («Altressì uno amante chiamando merzé alla sua donna dice parole e ragioni molte, et ella si difende in suo dire et inforza le sue ragioni et indebolisce quelle del pregatore.», scrive infatti il Latini), Claudio Giunta ha notato come l’obiettivo del trattatista fosse quello di «estendere la validità delle prescrizioni ciceroniane in fatto di retorica ‘oratoria’ (orale) dall’originario contesto forense a quello civile delle lettere e a quello per definizione privato del dialogo tra amanti» (l’osservazione è in Giunta, Versi a un destinatario cit., p. 176).
La notizia è in F. Campanile, Dell’armi, ouero Insegne dei nobili, scritte dal signor Filiberto Campanile. Oue sono i Discorsi d’alcune famiglie, così spente come viue del Regno di Napoli, Napoli 1618, p. 72; e in C. De Lellis, Discorsi delle famiglie nobili del Regno di Napoli del signor Carlo De Lellis, 3 voll., Napoli 1654-1671, II (1663), p. 55.
Minutolo, Lettere cit., lett. XVIII, pp. 56-57. Per una discussione sulle forme retoriche proprie della supplica nel secondo’400 sia consentito il rimando allo studio introduttivo del volume B. Miniatore, Formulario di petitioni, responsioni e repplicationi per Astorre II Manfredi, signore di Faenza: Edizione critica e digitale del ms. Bologna, Biblioteca Universitaria, 226, ed. C. Amendola, Potenza 2022, pp. 9-45.
Campanile, Dell’armi, ouero Insegne dei nobili cit., p. 72; De Lellis, Discorsi delle famiglie nobili del Regno di Napoli cit., p. 55.
S. Ammirato, Delle famiglie nobili napoletane, 2 voll., Firenze 1580-1651, II, p. 306. La notizia, priva però della data del matrimonio, è riportata anche da De Lellis.
A. Facchiano, Monasteri femminili e nobiltà a Napoli tra Medioevo ed Età moderna. Il Necrologio di S. Patrizia (secc. XII-XVI), Altavilla Silentina 1992, pp. 133 e 195. A dispetto della diffusione, piuttosto estesa, dell’antroponimo in quel tempo, l’ipotesi di un’omonimia è resa poco probabile dal fatto che, nel medesimo necrologio, trovano posto anche alcuni familiari della scrittrice, e cioè Agnesella Filomarino, madre di Ceccarella (ivi, pp. 134 e 187), e Francesco Minutolo, detto il Monaco, padre della scrittrice (ivi, pp. 120 e 258). Anche per essi, in ogni caso, non si possono escludere del tutto possibili omonimie.
Forse, anche ritenendo che, essendo nell’obituario Ceccarella indicata come monaca, la scrittrice fosse deceduta proprio mantenendo tale condizione monacale. La notizia fornita dal documento potrebbe però fare riferimento a uno stato che la Minutolo mantenne forse solo negli anni in cui fu in Santa Patrizia.
Fu forse la temporanea sospensione dall’austera vita muliebre dell’epoca a consentirle di dare sfogo alla sua prolifica vena epistolografica. Sebbene il fatto possa oggi apparire singolare, l’abito monacale offriva allora alle donne maggiori opportunità di istruirsi e dedicarsi alla letteratura di quante non ne garantisse di contro la vita secolare. In merito, ha opportunamente osservato D. Regnier-Bohler: «in Italia […] le donne prendono posto nella vita intellettuale umanistica. Appartenenti a famiglie conosciute, fanno parte di un’élite. Queste giovani letterate hanno una lucida consapevolezza della scelta da compiere: Sposarsi comportava l’interruzione degli studi, mentre non sposarsi significava rinunciare al mondo» (Ead., Voci letterarie, voci mistiche, in Storia delle donne, cur. G. Duby, M. Perrot, Il Medioevo, cur. C. Klapisch-Zuber, Roma-Bari 1990, pp. 463-533, a p. 488). Su questi temi vd. anche G. Vitale, La “Sagax matrona” tra modello culturale e pratica quotidiana, in Modelli culturali nobiliari nella Napoli aragonese cit., pp. 139-207, e in part. i paragrafi La “matrona sanctitas ornata moribus”, pp. 182-189, e La vedova, pp. 189-207. Sul soprannome attribuitole da Alfonso si è discusso a lungo supra, nota 64.
Facchiano, Monasteri femminili e nobiltà a Napoli cit., p. 195.
Sul punto vd. Croce, Ceccarella Minutolo cit., p. 55; e Casale-Facecchia, Un (quasi) sconosciuto commento quattrocentesco cit., p. 243; Morabito, Introduzione a Ceccarella Minutolo, Lettere cit., p. 12.
Essendo forse la sua condizione nota ai destinatari dell’opera, Ceccarella non avvertì la necessità di ribadirla in quella sede? 96 L’epistola dal quale il brano qui proposto è tratto è in Corti, Lettere d’amore inedite di Ceccarella Minutolo cit., pp. 84-85, lett. I (il brano cit. è a p. 85). Essa fu ripresa dalla studiosa da N2, cc. 30-32 (il passo in questione è a c. 32).
N2, cc. 54-56 (il passo cit. si trova a c. 55).