[fr] La littérature scientifique en science politique et en droit connaît, depuis longtemps, la question des limites de la démocratie. Quelles est le territoire adéquat pour gérer des missions de service public et, corrélativement, quel est le demos à inclure dans le processus de décision ? Telles sont les questions auxquelles la présente contribution tente d’apporter un éclairage, en axant la réflexion sur une entité de droit belge : l’intercommunale. L’étude s’appuie sur deux notions (le all-affected principle et le principe de subsidiarité) et analyse la forme de l’intercommunale comme un moyen de les combiner, sans omettre toutefois les nuances et difficultés qui peuvent exister. D’une part, l’intercommunale est marquée par l’élasticité nécessaire à l’inclusion d’un demos « affecté » par ses décisions, respectant de ce fait certains aspects du all affected principle. D’autre part, cet organe se révèle également apte à régler à un niveau local et proche des citoyens des missions de service public, se rapprochant du principe de subsidiarité. L’institution ne présente cependant pas que des atouts démocratiques ; un examen plus approfondi montre que la souplesse qui la caractérise est aussi à la source d’inconvénients significatifs. [en] The scientific literature in political science and law has long been familiar with the issue of the limits of democracy. What constitutes the appropriate territory to manage public service missions and, correlatively, what demos should be included in the decision-making process? These are the questions to which this paper attempts to shed light, focusing the reflection on a legal entity under Belgian law: the intercommunale. Focusing on two concepts (the all-affected principle and the principle of subsidiarity), the study analyses the form of intercommunale cooperation as an existing means of combining them, without, however, omitting the nuances and difficulties that may exist. On the one hand, the intercommunale is marked by the elasticity necessary to include a demos "affected" by its decisions, thus respecting certain aspects of the all affected principle. On the other hand, this body is also able to regulate public service missions at a local level and close to the citizens, approaching the principle of subsidiarity. However, the institution does not only have democratic advantages; a closer look shows that its flexibility also leads to significant disadvantages.
Disciplines :
Public law
Author, co-author :
Bouhon, Frédéric ; Université de Liège - ULiège > Département de droit > Droit public et administratif
Pironnet, Quentin ; Université de Liège - ULiège > Département de droit > Droit public
Feron, Laurane ; Université de Liège - ULiège > Département de droit > Droit public
Language :
French
Title :
La quête d'élasticité spatiale dans la gouvernance démocratique et le cas des intercommunales wallonnes
Pouvoirs d'opinion et démocratie locale. Un entretien avec Jean-François Tétu, (2009). Cahiers philosophiques, 3, 119-129.
Aarhenius, G., (2005). The Boundary Problem in Democratic Theory. In Folke T. (ed.), Democracy Unbound: Basic Explorations I., Stockholm: Filosofiska Institutionen, pp. 14-29.
Abizadeh, A., (2008). Democratic Theory and Border Coercion: No Right to Unilaterally Control Your Own Borders. Political Theory, 36(1), 37-65.
Abizadeh, A., (2012). On the Demos and Its Kin: Nationalism, Democracy, and the Boundary Problem. American Political Science Review, 106(4), 867-882.
Barber, N.W., (2005). The Limited Modesty of Subsidiarity. European Law Journal, 11(3), 308-325.
Bartl, M., (2015). The Way We Do Europe: Subsidiarity and the Substantive Democratic Deficit. European Law Journal, 21(1), 23-43.
Bauböck, R., (2015). Morphing the Demos into the right shape. Normative principles for enfranchising resident aliens and expatriate citizens. Democratization, 22(5), 820-839.
Begg, D. (1993). Making Sense of Subsidiarity: How Much Centralization for Europe? Centre for Economic Policy Research Annual Report, UK, 168 p.
Beckman, L., (2009). The Frontiers of Democracy. The Right to Vote and Its Limits, London: Palgrave Macmillan UK, 229 p.
Benvenisti, E., (2018). The Margin of Appreciation, Subsidiarity and Global Challenges to Democracy. Journal of International Dispute Settlement, 9, 240-253.
Bergström, L., (2007). Democracy and political boundaries. In The viability and desirability of global democracy: Stockholm studies in democratic theory, 3, 147.
Bouhon, F., De Visscher C., Khrouz, F. & Pagano, J., (2017). Rapport d'analyse du cadastre des intercommunales et organises supra-locaux en région wallonne, partie 1, 15 juin 2017, https://orbi.uliege.be/handle/2268/222832
Bouhon, F., (2014). Droit électoral et principe d'égalité: l'élection des assemblées législatives nationales en droits allemand, belge et britannique, Bruxelles: Bruylant, 1009 pages.
Bouhon, F., (2018). Avec qui décider ? Aspects procéduraux et substantiels de la délimitation des entités politiques. In C. Breuer (éd.), La fabrique des métropoles, pp. 59-66, http://hdl.handle.net/2268/222492
Briffault, R., (1996). The Local Government Boundary Problem in Metropolitan Areas. Stanford Law Review, 48(5), 1115-1171.
Brighouse, H. & Fleurbaey, M., (2010). Democracy and Proportionality. Journal of Political Philosophy, 18(2), 137-155.
Buitelaar, E., Lagendijk, A. & Jacobs, W., (2007). A theory of institutional change: Illustrated by Dutch city-provinces and Dutch land policy, Radboud University Nijmegen, http://hdl.handle.net/2066/47220.
C. Const, (2015). arrêt n° 17/2015 du 3 décembre 2015.
Cass., (1841). 30 décembre 1841, Pas., 1842, I, p. 25.
Cass., (1992). 6 avril 1922, Pas., I, p. 236.
Coenen, A., (1992). L'évolution du contenu et des modes de gestion de l'intérêt communal (première partie). Mouvement communal, pp. 24-37.
Dahl, R., (1970). After the Revolution? Authority in a Good Society, New Haven: Yale University Press, 170 p.
Dahl, R., (1989). Democracy and its critics, New Haven: Yale UP, 397 p.
Denters, B. & Rose, L.-E., (2005). Comparing Local Governance, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 312 p.
Dumont, G-F., (2016). La démocratie se construit par le bas. Ensemble, inventons la commune du XXIe siècle, Association des Maires de France (AMF), 18-22.
Durviaux, A.-L., & Gabriel, I., (2012). Droit administratif - tome 2: Les entreprises publiques locales en Région wallonne, Bruxelles: Larcier.
Dworkin, R., (2000). Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality, Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 528 p.
Faguet, J.-P., (2014). Decentralization and Governance. World Development, 53, 2-13.
Foessel, M., (2009). L'ordinaire de la démocratie. Cahiers philosophiques, 3, 11-23.
FØllesdal, A., (2000). Subsidiarity and democratic deliberation. In E. Oddvar Eriksen, J.-E. Fossum (eds.), Democracy in the European Union: Integration Through Deliberation? Abington: Routledge, pp. 85-110.
Goodin, R., (2007). Enfranchising All Affected Interests and Its Alternatives. Philosophy and Public Affairs, 35(1), 40-68.
Havard, C., (2016). Manuel pratique de droit communal en Wallonie, Bruxelles: La Charte, 574 p.
Miller, D., (2016). Boundaries, Democracy, and Territory. The American Journal of Jurisprudence, 61 (1), 33-49.
Miller, D., (2009). Democracy's Domain. Philosophy and Public Affairs, 37(3), 201-228.
Milstein, B., (2017). A tale of two demoi: Boundaries and democracy beyond the sovereign point of view. Philosophy and Social Criticism, 43(7), 724-747.
Näsström, S., (2011). The Challenge of the All-Affected Principle. Political Studies, 59(1), 116-134.
Näsström, S., (2007). The Legitimacy of the People. Political Theory, 35(5), 624-658.
Silva C.-N., Buček, Ján (eds.), (2017). Local Government and Urban Governance in Europe, Wiesbaden: Springer VS, 263 p.
Ochoa Espejo, P., (2014). People, Territory, and Legitimacy in Democratic States. American Journal of Political Science, 58(2), 466-478.
Owen, D., (2012). Constituting the polity, constituting the demos: on the place of the all affected interests principle in democratic theory and in resolving the democratic boundary problem. Ethics & Global Politics, 5(3), 129-152.
Projet de décret modifiant certaines dispositions du Code de la démocratie locale et de la décentralisation, Doc. parl w., sess. ord. 2011-2012, n° 567/1, 10
Renan, E., (1882). Qu'est-ce qu'une Nation ? conférence faite en Sorbonne le 11 mars 1882.
Riveline, C., (2012). Limites de la démocratie. Le journal de l'école de Paris du management, 5, 7.
Sadurski, W., (2008). Legitimacy, Political Equality, and Majority Rule. Ratio Juris, 21(1), 39-65.
Schaap, L. & Daemen, H. (eds.), (2012). Renewal in European Local Democracies, Puzzles, Dilemmas and Options, Wiesbaden: Springer VS, 222 p.
Schiller, T. (ed.), (2011). Local Direct Democracy in Europe, Wiesbaden: VS Verlag, 287 p.
Smith, R., (2008). The Principle of Constituted Identities and the Obligation to Include. Ethics and Global Politics, 1(3), 139-153.
Whelan, F.G., (1983). Democratic Theory and the Boundary Problem. In J.R. Pennock and J. W. Chapman (eds.), Liberal Democracy, New York: New York University Press, pp. 13-47.
