[fr] Des deux réformes de la logique (très différentes l’une de l’autre mais toutes deux majeures) que Franz Brentano et Gottlob Frege proposèrent quasi-simultanément à la fin du xixe siècle, force est aujourd’hui de constater que c’est, de loin, la seconde qui a eu, sur le développement de la logique contemporaine, l’impact le plus significatif. Une part importante des raisons tient évidemment aux avantages respectifs des deux analyses logiques nouvelles que Brentano et Frege opposent à l’analyse logique traditionnelle héritée d’Aristote. Sur ce point, cependant, plusieurs commentateurs ont montré que, si la logique frégéenne des prédicats et sa théorie de la quantification présentaient assurément des intérêts théoriques majeurs, le système de Brentano pouvait, lui aussi, faire valoir de véritables atouts, qui auraient pu être exploités davantage. Au-delà toutefois de leurs contributions spécifiques à l’analyse logique, ce sont en fait surtout deux conceptions nettement distinctes de la logique qui séparent les deux auteurs : là où, conformément à la tradition aristotélicienne, Brentano voit dans la logique une théorie du jugement et de l’inférence, c’est-à-dire des actes judicatifs et inférentiels, Frege y voit une théorie des structures de rapports formels, lesquels peuvent alors seulement faire l’objet d’actes de jugement et d’inférence. C’est aussi et peut-être surtout cette conception qui va s’imposer avec la logique mathématique contemporaine et assurer le triomphe de Frege.
Research center :
MéThéor - Métaphysique et Théorie de la Connaissance - ULiège Phénoménologies - ULiège
Disciplines :
Philosophy & ethics
Author, co-author :
Leclercq, Bruno ; Université de Liège > Département de philosophie > Philosophie analytique et de la logique
Language :
French
Title :
Brentano, Frege et le tournant mathématique de la logique
Alternative titles :
[en] Brentano, Frege and the mathematical turn in logic
Publication date :
2018
Journal title :
Revue Philosophique de Louvain
ISSN :
0035-3841
eISSN :
1783-1768
Publisher :
Peeters, Leuven, Belgium
Special issue title :
Franz Brentano et la science de son temps
Volume :
115
Issue :
4
Pages :
573-593
Peer reviewed :
Peer reviewed
Commentary :
Of the two reforms of logic (very different from one another, but both of major importance) that Franz Brentano and Gottlob Frege proposed almost simultaneously at the end of the xixth century, it is clear today that the latter has had by far the greater impact on the development of contemporary logic. This is clearly due to a large extent to the respective advantages of the two new logical analyses that Brentano and Frege set up against traditional logical analysis inherited from Aristotle. However, a number of commentators have shown that, if Frege’s predicate logic and his theory of quantification were undoubtedly of major theoretical interest, Brentano’s system also had genuine advantages which could have been developed further. However, beyond their specific contributions to logical analysis, what distinguishes the two authors is above all two clearly distinct visions of logic. While Brentano, in the Aristotelian tradition, sees logic as a theory of judgement and of inference, thus of judicative and inferential acts, Frege sees it as a theory of the structures of formal relations, which can only then be the object of acts of judgement and inference. It is above all this view that will dominate with contemporary mathematical logic and ensure
the triumph of Frege.
Boccaccini, Federico (2012). «L'origine du concept de vrai chez Brentano entre Evidenzphilosophie et pragmatisme», Franz Brentano's Metaphysics and Psychology. Éd. par I. Tanasescu, Bucharest, Zetabooks Verlag, 2012, p. 419-451.
- (2015). «L'antipsychologisme de Brentano», Psychologie et psychologisme. Éd. par M. Gyemant, Paris, J. Vrin, 2015, p. 77-97.
Brandl, Johannes (2014). «Brentano's theory of judgement». The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2014 Edition). Éd. par E. N. Zalta, URL = .
Brentano, Franz (1895). Meine letzen Wünsche für österreich, Stuttgart, Cotta.
- (1874). Psychologie vom empirischen Standpunkt, Leipzig, Dunker & Humblot. Von der Klassifikation psychischer Phänomene [Psychologie vom empirischen Standpunkt II] Leipzig, Dunker & Humblot, 1911 éd. augmentée et rééd.
par Oskar Kraus, Psychologie vom empirischen Standpunkt. Von der Klassifikation psychischer Phänomene, Leipzig, Meiner, 1924 (Franz Brentano, Sämtliche veröffentlichte Schriften, vol. 1, Éd. par T. Binder et A. Chrudzimski, avec une introduction de M. antonelli, Frankfurt a. M., Ontos, 2008). Trad. fr. Maurice de gandillac revue par Jean-François Courtine, Psychologie du point de vue empirique, Paris, J. Vrin, 2008.
- (1929). Vom Dasein Gottes. Éd. par A. Kastil, Leipzig, Meiner.
- (1933). «Wesen, Einheit und Wesensteile», in Kategorienlehre, Éd. par A. Kastil, Leipzig, Meiner, 1933, pp. 50-51.
- (1956). Die Lehre vom richtigen Urteil. Éd. par F. Mayer-Hillebrand, Bern, Francke. Trad. fr. Marc de launay et Jean-Claude gens, L'origine de la connaissance morale suivi de La doctrine du jugement correct, Paris, Gallimard, 2006.
- (1982). Deskriptive Psychologie, Éd. par R. Chisholm et W. Baumgartner, Hamburg, Meiner. Trad. fr. Arnaud dewalque, Psychologie descriptive, Paris, Gallimard, 2017.
Chisholm, Roderick (1982). «Brentano's theory of judgment», in Brentano and Meinong Studies, Amsterdam, Rodopi, 1982, p. 17-36)
Dölling, Evelyn (1993). «Brentanos und Freges Urteilslehre. Ein Vergleich», Philosophie und Logik. Éd. par W. Steltzner, Berlin, de Gruyter, 1993, p. 24-32
Frege, Gottlob (1879). Begriffsschrift. Eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens, Halle, Louis Nebert. Trad. fr. par Corinne Besson, Idéographie, Paris, J. Vrin, 1999.
- (1961). Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch-mathematische Unter-suchung über den Begriff der Zahl, Hildesheim, Olms, 1961. Trad. fr. par Claude Imbert, Les fondements de l'arithmétique, Paris, Éd. du Seuil, 1969.
- (1971a). «Funktion und Begriff» [1891]. Trad. fr. Claude Imbert, «Fonction et concept», Écrits logiques et philosophiques, Paris, Éd. du Seuil, 1971, p. 80-101.
- (1971b). «über Begriff und Gegenstand» [1892], Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophie 16, 1892, p. 192-205. Trad. fr. Claude imbeRt, «Concept et objet», Écrits logiques et philosophiques, Paris, Éd. du Seuil, 1971, p. 127-141.
- (1971c). «Logische Untersuchungen. Dritter Teil: Gedankengefüge» [1923], in Kleine Schriften, Hildesheim, Olms, 1990, p. 378-394. Trad. fr. Claude Imbert, Écrits logiques et philosophiques, Paris, Éd. du Seuil, 1971, p. 214-234.
Hillebrand, Franz (1891). Die neuen Theorien der kategorischen Schlüsse, Wien, Hölder.
Husserl, Edmund, (1900-1901). Logische Untersuchungen. Trad. fr. Hubert élie, Arion L. KelKel et René scheReR, Recherches logiques, Paris, Presses Universitaires de France, 1959-1963, vol. I, Prolégomènes à la logique pure.
Land, J. P. N. (1876). «On a supposed improvement in formal logic», Verslagen en Mededelingen der koninkijke Akademie von Wetenschappen, Afdeeling Letterkunde, 2de Reeks, vol. 5.
Leclercq, Bruno (2008). «Les présupposés d'existence de l'école de Brentano à l'école de Frege», Philosophie, vol. 97, 2008, p. 26-41.
- (2010). «Quand c'est l'intension qui compte. Opacité référentielle et objectivité», Bulletin d'Analyse Phénoménologique, vol. 6 (8), 2010, p. 83-108.
- (2011). «À l'impossible, nul objet n'est tenu. Statut des 'objets' inexistants et inconsistants et critique frégéo-russellienne des logiques meinongiennes», Analyse et ontologie. Le renouveau de la métaphysique dans la tradition analytique. Éd. par Sébastien RichaRd, Paris, J. Vrin, 2011, p. 159-198.
- (2012). «En matière d'ontologie, l'important n'est pas de gagner, mais de participer», Igitur, vol. 4 (2), 2012, p. 1-24.
- (2014a). «Faire cohabiter les objets sans domicile fixe (homeless objects). Chisholm et les logiques meinongiennes», Bulletin d'Analyse Phénoménologique, vol. 10 (6), 2014, p. 85-111.
- (2014b). Intuition et déduction en mathématiques. Retour au débat sur la «crise des fondements», Bruxelles, Éditions Modulaires Européennes.
- (2015). Fondements logiques et phénoménologiques de la rationalité mathé-matique chez Husserl, Paris, J. Vrin, 2015.
Longo, Giuseppe (1999). «The mathematical continuum. From intuition to logic». Naturalizing Phenomenology. Éd. par Jean petitot et al., Stanford, Stanford University Press, 1999, p. 401-428.
Körner, Stephan (1978). «über Brentanos Reismus und die extensionale Logik», Grazer Philosophische Studien, 5, 1978, p. 29-43.
Simons, Peter (1984). «A Brentanian Basis for Lesniewskian Logic», Logique et Analyse, vol. 2 (7), 1984, p. 297-307.
- (1987). «Brentano's Reform of Logic», Topoi, vol. 6, 1987, p. 23-63
(puis in Philosophy and Logic in Central Europe from Bolzano to Tarski. Selected Essays, Dordrecht, Kluwer, 1992, p. 41-69
republié in Franz Brentano Critical Assessment, vol. 3, «Metaphysics, Logic, Epistemology». Éd. par M. Antonelli et F. Boccaccini, London, Routledge, 2017 [sous presse]).
- (1994). «Brentano's Mereology» (avec W. Baumgartner), Axiomathes, vol. 5, 1994, p. 55-76.
- (1996). «Logic in the Brentano School», The School of Franz Brentano. Éd. par Liliana Albertazzi Et al., Dordrecht, Kluwer, 1996, p. 305-321.
- (2003). «Judging correctly: Brentano and the reform of elementary logic», The Cambridge Companion to Brentano. Éd. par Dale Jacquette, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, p. 45-65.
Terrell, Burnham (1976). «Franz Brentano's logical innovations», Midwest Studies in Philosophy, vol. 1 (1), 1976, p. 81-91.
Republié in Franz Brentano Critical Assessment, vol. 3, «Metaphysics, Logic, Epistemology». Éd. par M. antonelli et F. boccaccini, London, Routledge, 2017 (sous presse).
Russell, Bertrand (1905). «On denoting», Mind, 14/56 (1905), p. 479-493. Trad. fr. «De la dénotation», Écrits de logique philosophique, Paris, Presses Universitaires de France, 1989, p. 204-218.
Schmit, Roger (1985). «Allgemeinheit und Existenz. Zur Analyse des kategorischen Urteils bei Herbart, Sigwart, Brentano und Frege», Grazer Philosophische Studien, 23, 1985, p. 58-78.
Strawson, Peter (1950). «On referring», Mind, New Series, vol. 59 (235), 1950, p. 320-344.
