L’énonciation visuelle entre réflexivité et métalangage

Ce texte vise tout d’abord à illustrer l’hypothèse selon laquelle le langage verbal n’est pas le traducteur unique et universel de toutes les sémiotiques (visuelles, musicales, audiovisuelles, etc.) comme l’affirment la sémiologie de Roland Barthes et l’approche linguistique. Nous comparons ensuite la notion de réflexivité à celle de métalangage : si les études sur la réflexivité sont assez répandues dans plusieurs disciplines concernant l’image dont en histoire de l’art, il n’en est pas de même pour la notion de métalangage qui implique généralement la hiérarchie d’un langage sur l’autre. Nous prenons en considération à ce propos les critiques des détracteurs de la possibilité d’envisager un métalangage visuel qui s’appuient sur la conviction que le langage visuel n’a pas d’alphabet ni de grammaire stables, voire qu’il est démuni d’unités morphologiques ainsi que de règles syntaxiques. Nous illustrons brièvement des tentatives de construire un alphabet d’unités visuelles, telle que celle de Paul Klee, et nous passons en revue des concepts opérationnels qui permettent de concevoir en image une dimension méta et notamment celui de « semi-symbolisme » selon A.J. Greimas et J.-M. Floch ainsi que celui de « pli » chez Ch. Metz.