Abstract :
[en] Summary
Because of the deleterious role attributed to insulin resistance, insulin sensitizing agents
should theoretically reduce the incidence of cardiovascular complications in type 2
diabetes. In the UKPDS, metformin reduced the risk of myocardial infarction and cardiovascular
mortality in a rather small group of recently diagnosed patients at a low
cardiovascular risk. These results deserve confirmation in a larger study with patients
a high cardiovascular risk. Glitazones, as more specific insulin sensitizers, raised much
hope. However, rosiglitazone fell from its pedestal after the suspicion of an increased
risk of myocardial infarction. In PROactive among patients at high cardiovascular risk,
pioglitazone gave positive but questionable results: statistical significance was not
reached regarding the large composite primary endpoint, but well regarding the prespecified
more focused principal secondary endpoint or in various post-hoc analyses.
Thus, even if data with insulin sensitizers appear globally rather promising, evidence
is rather weak, therefore leading to recurrent controversy.
[fr] Résumé
Au vu du rôle délétère de l’insulinorésistance, un médicament insulino-sensibilisateur
devrait normalement réduire l’incidence des complications cardiovasculaires du diabète
de type 2. Dans l’étude UKPDS, la metformine a réduit le risque d’infarctus du myocarde
et la mortalité cardiovasculaire chez des ptients récemment diagnostiqués et à
faible risque, résultats qui mériteraient d’être confirmés chez des patients à haut risque
cardiovasculaire. Les glitazones (des agents insulinosensibilisateurs plus spécifiques)
avaient suscité beaucoup d’espoirs. Cependant la rosiglitazone est tombée de son
piédestal après la suspicion d’une augmentation du risque coronarien (non réellement
prouvé). Dans PROactive, conduite chez des patients à haut risque cardiovasculaire,
la pioglitazone a donné des résultats discutables : la signification statistique n’était
pas atteinte pour le principal critère d’évaluation composite étendu, mais bien pour
le critère secondaire principal restreint pré-spécifié ou dans des analyses post-hoc.
Ainsi, si les données disponibles apparaissent plutôt favorables concernant les insulino-
sensibilisateurs, les preuves sont fragiles, d’où la controverse récurrente.
Scopus citations®
without self-citations
0