Epreuves de crédibilité du "citoyen-expert" dans un processus décisionnel. "Il peut", "il sait", "il argumente"

Si les mécanismes de démocratie participative sont de plus en plus souvent convoqués au cœur de nos systèmes de démocratie représentative (Sintomer, Blondiaux, 2002), devons-nous considérer de facto que le citoyen a une influence dans le processus décisionnel? La participation est-elle le moyen de rendre légitime le rôle et le poids du citoyen dans le processus décisionnel ou a contrario est-elle un moyen supplémentaire pour l’autorité publique de renforcer la légitimité de son action, indépendamment des attentes du citoyen ? Si ce dernier n’était pas légitime, pourrait-il être crédible ?
Sur base d’une analyse comparative de cinq conflits d’implantation, nous établirons que, d’une part, l’impératif délibératif (Sintomer, Blondiaux, 2002) est traversé par une logique d’action symbolique envers le citoyen (autrement dit, légitimer le processus par sa présence) et une logique d’intérêts des acteurs, en particulier, l’autorité publique. Confronter à cette double logique, nous proposerons de mettre en exergue les différentes formes d’appropriation de la participation par le citoyen