De l’homme de laboratoire à l’homme en situation : La rigueur d’une phénoménologie clinique

Nous voudrions d’abord revenir sur de fausses évidences attachées aux différences entre pratique clinique et recherche. Nous sommes convaincu que la complexité, la rigueur, l’efficacité, voire une hypothétique véracité ne se situent pas, par nature et par principe, uniquement du côté de la recherche fondamentale au détriment d’une pratique clinique qui serait plus intuitive et moins rigoureuse. Nous proposerons ensuite un modèle de recherche directement inscrit dans le paradigme clinique. La psychopathologie phénoménologique, courant émergeant dans la littérature internationale, se caractérise par deux influences majeures : d’une part l’héritage de la réflexion de la philosophie et, d’autre part, elle trouve ses fondements – ses données pourrions-nous dire – dans l’observation de l’homme en situation, c’est-à-dire dans cette pratique clinique. Nous prendrons pour exemples différentes psychopathologies (schizophrénie, anorexie, psychopathie) qui nous permettront de suggérer que la compréhension du patient, et la rencontre de sa subjectivité et de sa sensation, ne peut se limiter à la recherche fondamentale et faire l’économie d’une phénoménologie clinique. Enfin, nous conclurons sur la nécessité d’un regard réciproque à poser entre les connaissances issues des protocoles de recherche en laboratoire et le savoir émergeant de la pratique clinique et de la rencontre de l’homme en situation.