Que signifie le "primat de la raison pratique" en théorie de la connaissance?

Partant du constat que la majeure partie des débats concernant un
éventuel « primat de la raison pratique » se jouent pour ainsi dire en amont
de la phénoménologie husserlienne, j’entreprends d’abord de retracer les
deux sources de la thèse du « primat de la raison pratique », telle qu’elle est
défendue dans l’école néokantienne de Bade, à savoir la source kantienne-
fichtéenne, qui concerne le caractère « normatif » du critère de validité de la
connaissance, et la source brentanienne-bergmannienne, qui concerne le
caractère « pratique » des actes judicatifs. J’examine ensuite brièvement les
deux stratégies développées respectivement par Rickert et par Lask pour
écarter l’objection de « moralisme » : l’idée d’un « parallélisme logico-
éthique » (Rickert) et la critique du concept de Sollen (Lask).