Médias dominants et "altermondialisme". De l’ouverture à la censure

Les débats médiatiques sur la mondialisation s’articulent autour de deux thèses apparemment antagonistes. Pour les partisans du libéralisme économique et les représentants des milieux d’affaires, il s’agit de condamner l’interventionnisme et le dirigisme politique dans le libre-jeu de l’économie de marché. Les chefs de file syndicaux et dirigeants réformistes de l’« altermondialisme », entendent, quant à eux, défendre, bec et ongles, l’idée d’un personnel politique victime de la bourse et des pressions de divers lobbies industriels et financiers. Dans les deux cas pourtant, on procède à une dissociation artificielle et trompeuse de l’économique et du politique. Cette représentation dominante de la mondialisation est à l’origine d’une censure, celle qui, derrière le paravent de l’Etat « victime » ou « bourreau » des marchés, refuse la parole aux critiques dénonçant les liens organiques entre pouvoirs économique, politique et médiatique.