No full text
Unpublished conference/Abstract (Scientific congresses and symposiums)
Les rapports de pouvoir dans les évaluations des politiques de santé au Burkina Faso
Zeba, Mohamadi
2023Conférence Internationale de Be-cause health sur l'avenir de la santé mondiale
 

Files


Full Text
No document available.

Send to



Details



Keywords :
Rapport de pouvoir, évaluation, méta-évaluation, acteurs, politiques de santé
Abstract :
[fr] La crise de légitimité de l’action publique, l’introduction des principes de la nouvelle gestion publique dans l’administration (Fyalkowski & Aubin, 2013), l’accroissement des contraintes budgétaires dans lesquelles s’inscrit aujourd’hui l’action publique (Bozio, 2014), entrainent un recours progressif à l’évaluation dans les Etats africains (AfrEA, 2017). L’évaluation est un site social au sein duquel plusieurs acteurs entrent en interaction pour produire de la connaissance qui, dans le meilleur des cas, servira à une prise de décision. Beaucoup de travaux vantent le mérite de l’évaluation dans l’amélioration de l’action publique. Pourtant, l’instrument en lui-même est instrumentalisé. Tout processus évaluatif soulève toutefois des enjeux politiques et des jeux de pouvoir importants (Halpern et al., 2014). En effet, en tant que « marronnier de l’action gouvernement » (Fougère & Lascoumes, 2013), l’évaluation manque de neutralité (Beaudoin et al., 1986) et plus souvent les principaux acteurs impliqués ont des opinions bien arrêtées sur le processus évaluatif (Quinn Patton & LaBossière, 2018). Au Burkina Faso, particulièrement dans le secteur de la santé, l’évaluation est pratiquée mais au bon gré des bailleurs de fonds (Souratié, et al., 2021). Elle s’inscrit dans une logique de transfert des instruments d’action publique en contexte burkinabè par la volonté des « industriels du développement » (Ridde & de Sardan, 2022). La problématique autour de laquelle est construite la communication est la suivante : quels sont les rapports de pouvoir qui s'exercent dans les processus évaluatifs? A travers une méta-évaluation de cinq cas d’évaluation, c’est-à-dire une évaluation des cinq évaluations, l’étude propose de contribuer à une compréhension de la pratique évaluative dans l’administration de la santé au Burkina Faso. Pour ce faire, elle fournit une description caractéristique des cinq évaluations, identifie les acteurs impliqués et leurs ressources de pouvoir et analyse les rapports de pouvoir. La méthodologie développée est qualitative. Les données sont issues de 40 entretiens semi-directifs rétrospectifs réalisés auprès d’acteurs évaluatifs de 5 études de cas d’évaluation en matière de politiques de santé au Burkina. Les résultats montrent que l’évaluation est dévoyée et instrumentalisée par l’élite bureaucratique et les PTF malheureusement dans un contexte où la légitimité et l’autorité politiques sont de plus en plus contestées. Les commanditaires de l’évaluation, notamment les bailleurs de fonds, occupent une centralité dans tous les processus évaluatifs grâce à leur « ressources de pouvoir » (Lemieux, 2002). Dans certains cas, ils exercent une pression larvée sur les évaluateurs pour changer le contenu du rapport. Les acteurs qui n'ont pas intérêt à l'évaluation travaillent à contre-courant de l'utilisation des résultats. L’administration de la santé apprend peu des connaissances évaluatives coproduites.
Research center :
Cité - ULiège [BE]
Disciplines :
Political science, public administration & international relations
Author, co-author :
Zeba, Mohamadi  ;  Université de Liège - ULiège > Cité
Language :
French
Title :
Les rapports de pouvoir dans les évaluations des politiques de santé au Burkina Faso
Publication date :
23 March 2023
Event name :
Conférence Internationale de Be-cause health sur l'avenir de la santé mondiale
Event organizer :
Institut tropical de medecine
Event place :
Liege, Belgium
Event date :
23-24 mars 2023
By request :
Yes
Audience :
International
Available on ORBi :
since 29 October 2023

Statistics


Number of views
2 (0 by ULiège)
Number of downloads
0 (0 by ULiège)

Bibliography


Similar publications



Contact ORBi