No document available.
Abstract :
[fr] L’analyse des expériences de l’agritourisme tant proposées, imaginées ou vécues, mène à constater l’improbable réussite d’une alliance, pourtant séduisante, entre les activités touristiques et agricoles. Les définitions, les pratiques et les représentations de l’agritourisme ou du tourisme à la ferme sont multiples et plutôt divergentes. Suivant le modèle de Gunn (1972), cet article analyse les composantes induite, organique et modifiée par l’expérience, de l’image de l’agritourisme. L’analyse se base sur des données récoltées lors d’enquêtes auprès de 230 touristes potentiels, de 26 récits de vie de tenanciers et de 31 enquêtes auprès de témoins privilégiés en Wallonie et au Grand-Duché de Luxembourg. Il compare le discours des associations de promotions, le vécu des tenanciers et leur stratégie et les attentes des touristes ayant fait l’expérience de l’agritourisme ou non, disant habiter la ville ou la campagne. Les niveaux d’attentes des touristes en matière d’accueil, d’authenticité, de confort et de participation aux travaux de la ferme sont souvent contradictoires et parfois en contradiction avec l’offre et l’activité agricole.
[en] Although farm tourism is an appealing idea combining agriculture and tourism, the chance to succeed in both activities is low. The Farm tourism experiments are supplied, imagined and experimented in different ways. Consequently definitions, practices and perceptions of agritourism or farm tourism differ as well. Using Gunn’s image typology the paper analyses induced, organic and modified by experience images of argitourism. The study combines data issued from a survey amongst tourists (n = 230), 26 tourism farm holders’ life stories and 31 interviews with experts conducted both in Wallonia and Grand Duchy of Luxembourg. It scrutinizes the promotional discourses, the life experience and the strategy of farm tourism holders, the expectations of tourists who have experimented farm tourism or not, who claim living in the countryside or not. The level of expectations regarding reception, authenticity, convenience, and active participation in farm works differ noticeably and are now and then inconsistent with the supply and the farm activity.
