Publications of Ljupcho Grozdanovski
Bookmark and Share    
Full Text
See detailL'opportunité d'un régime spécifique en droit de l'Union européenne relatif à l'économie collaborative
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Turmo, Araceli (Ed.) Ubérisation et économie collaborative: évolutions récentes dans l'Union européenne et ses Etats membres (2020)

Les développements des nouvelles technologies ont contribué à l’émergence du modèle dit d’économie collaborative, dont l’un des traits essentiels est le fait de relier les prestataires et les ... [more ▼]

Les développements des nouvelles technologies ont contribué à l’émergence du modèle dit d’économie collaborative, dont l’un des traits essentiels est le fait de relier les prestataires et les bénéficiaires de différents types de services au moyen de plateformes en ligne (e-platforms). Sans nier ses effets économiques positifs, l’économie collaborative ‘dérange’ sur le plan juridique, tant interne qu’européen. Même si les institutions de l’Union européenne y voient, pour la plupart, une nouvelle voie vers la réalisation des objectifs fixés, notamment, dans la stratégie Europe 2020, se pose la question de son traitement juridique en droit de l’Union. Compte tenu du fait qu’elle touche une variété de domaines couverts par les traités (libertés de circulation, droit de la concurrence, marchés publics, échange de données, protection des consommateurs), il semble que la principale difficulté liée à l’économie collaborative est celle de sa qualification juridique et ce,sur essentiellement deux plans: la qualification juridique des activités économiques ‘collaboratives’, d’une part et la qualification juridique des acteurs impliqués dans ces activités, d’autre part. Selon les positions prises sur ces deux points, et compte tenu des liens de rattachement de l’économie collaborative avec des régimes juridiques existants en droit de l’Union, la présente étude visera à apporter quelques éléments de réponse aux questions liées à la possibilité, la faisabilité et - surtout - l’opportunité de l’élaboration d’un régime spécifique en droit de l’Union européenne consacré à l’économie collaborative. [less ▲]

Detailed reference viewed: 159 (5 ULiège)
See detailThe Emergence of 4.0. Employment Contract: On the Need to Redefine Employment in the Context of Automated Labour
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

Scientific conference (2019, September 19)

The 4th industrial revolution is, inter alia, characterized by the fact that AI will gradually become an integral part of future work performance. Two issues arise in this context: first, will the ... [more ▼]

The 4th industrial revolution is, inter alia, characterized by the fact that AI will gradually become an integral part of future work performance. Two issues arise in this context: first, will the presence of non-Human elements in the workplace present the incentive to redefine the constitutive elements of the employment contract i.e. provision of services in favor of an employer, subordination and remuneration? Second, should the objectives of labour law be redefined in order to better adapt to the new, automated workforce in the labour markets? In an attempt to answer these questions, the present study will center around two streams of argumentation: on a personal level, it will focus on the legal status that intelligent systems may enjoy in the future. On a structural and a substantial levels, the study will focus on the need to redefine the defining elements of employment by reason of AI-integration in the labour markets. Ratione personae, there seems to be a doctrinal divide between two schools of thought: those who consider that AI should be viewed as an agent - and therefore, a specific type of employee - given its autonomous capacity to simulate human skills in the workplace. Alternatively, there are those who hold the view that AI is but a means of production and should, as such, be treated as an object. Ratione materiae, there is little doubt that AI will profoundly alter the ways in which work is performed. Already, some companies use AI for recruitment purposes. The modes of surveillance and assessment of the employees’ performance will also be modified: employers will no longer be held to personally evaluate their staff; this task will be delegated to AI. The concept of remuneration may also be somewhat altered: will remuneration be relevant in entirely automated sectors considering that AI does not rely on remuneration for subsistence? Moreover, the determination of the value of wages may change. While in partially automated sectors wages will rise, some scholars prophesize an increase in the social costs and revenue taxes in order to finance social security safety nets (such as Universal Basic Income) for workers pushed to AI-induced unemployment. Through the analysis of the ratione personae and ratione materiae aspects of automation, we shall draw two main conclusions. First, AI will not benefit from a tailor-made worker status but will most likely be qualified as an object. Employment contracts will remain the matter of Humans and will continue to be defined in reference to the services-subordination-remuneration tryptic. Second, we will argue that labour law may require a more serious update. Aspects like skill-diversification through training, the right to form unions, the non-discrimination principle in the access to certain professions and the exercise of the right to conduct business will gain more importance as the content of labour continues to change. We predict the emerging of a more rights-oriented labour law, raising new defensive shields against overly ‘Orwellian’ intrusions in workers’ data, privacy and overall well-being in the workplace. [less ▲]

Detailed reference viewed: 90 (4 ULiège)
Full Text
See detailThe Need to Rethink the Subordination Criterion in the Context of collaborative Work
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Conflict of Laws in the Maze of Digital Platforms / Le droit international privé dans le labyrinthe des plateformes digitales (2019, February)

Detailed reference viewed: 44 (5 ULiège)
See detailThe Need to Rething the Subordination Criterion in the context of Collaborative Work
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Conflict of Laws in the maze of digital platforms / Le droit international privé dans le labyrinthe des plateformes digitales (2019)

Detailed reference viewed: 22 (2 ULiège)
Full Text
See detailA Promise is a Promise: Article 50 TEU as grounds for the Application of the Principle of Promissory Estoppel in Withdrawal Cases
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Utrecht Journal of International and European Law (2019)

On 10 December 2018, the European Court of Justice (ECJ) ruled that the United Kingdom (UK) could, on the grounds of Article 50 TEU, unilaterally revoke the notification of its decision to withdraw ... [more ▼]

On 10 December 2018, the European Court of Justice (ECJ) ruled that the United Kingdom (UK) could, on the grounds of Article 50 TEU, unilaterally revoke the notification of its decision to withdraw, transmitted to the European Council on 29 March 2017. Given the political and economic implications of Brexit for the UK, and considering the constitutional nature of the EU legal order, the ECJ’s ’green light’ for the potential ‘changes of heart’ of the withdrawing Member State seem understandable. Another reading of Article 50 TEU is, however, possible. If this Article was interpreted in light of the principles of legal certainty and legitimate expectations, one could argue that, although unilateral, the notification of a Member State’s intention to leave the Union does have a certain binding force for both that State and for the Union institutions, in so far as the former commits to accomplish a future act and the latter rely on this commitment. Article 50 TEU can therefore be interpreted as providing grounds for a Member State to make a promise to withdraw and for the raising of a defensive shield aimed at preserving the effects of that promise via the application of the principle of promissory estoppel. [less ▲]

Detailed reference viewed: 56 (1 ULiège)
See detailLa présomption en droit de l'Union européenne
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

Doctoral thesis (2015)

Même si elle n’est pas une preuve per se, il est admis de longue date que la présomption peut, provisoirement, faire office de preuve lorsqu’une preuve directe d’un fait est indisponible ou difficile à ... [more ▼]

Même si elle n’est pas une preuve per se, il est admis de longue date que la présomption peut, provisoirement, faire office de preuve lorsqu’une preuve directe d’un fait est indisponible ou difficile à produire. En l’absence d’un droit de la preuve codifié de l’Union européenne, il n’est pas aisé d’affirmer que les critères de classification des présomptions en droit interne (l’admissibilité de la preuve et l’auteur de la présomption) sont transposables au droit de l’Union. Cela ne signifie pas que la présomption est irrévocablement bannie du vocabulaire juridique de celle-ci ; l’examen de la jurisprudence de la Cour de justice et du droit en vigueur permet d’identifier un certain nombre de circonstances dans lesquelles le législateur et le juge sont amenés à former des présomptions. La pratique en droit de l’Union confirme ainsi un aspect fondamental de la théorie générale de la présomption relatif à la genèse de celle-ci : elle apparaît là où il y a un doute qu’il convient d’éliminer, au moins jusqu’à la production d’une preuve contraire. La nécessité qu’un tel doute soit écarté peut être identifiée a priori (ce qui doit être présumé) ou a posteriori (ce qu’il est permis de présumer), à l’issue des recherches des preuves de certains faits. En ce sens, le droit de l’Union européenne connaît des présomptions qui font office de preuves aprioriques ou prima facie telles que les présomptions tirées du droit international des traités et des organisations internationales, la légalité, la validité, la conformité et l’équivalence des législations, au sens du principe de reconnaissance mutuelle. En revanche, l’on trouve des faits qui peuvent être présumés dans le droit de la concurrence et les relations extérieures de l’Union, dans l’examen des entraves aux libertés de circulation ainsi que dans l’interprétation des traités. Il peut ainsi être soutenu que le droit de l’Union européenne dispose, matériellement, d’un droit des présomptions qui contient ses propres critères liés à la classification et aux effets probatoires de ces dernières. [less ▲]

Detailed reference viewed: 35 (2 ULiège)
Full Text
See detailL'influence de la Rhétorique d'Aristote sur la pensée juridique de la preuve indirecte
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Commentationes historiae juris Helveticae (2014)

Detailed reference viewed: 39 (2 ULiège)
See detailChronique de la législation de l'Union europpéenne (2013)
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Kaddous, Christine (Ed.) Revue des Affaires Européennes (2013)

Detailed reference viewed: 22 (1 ULiège)
See detailChronique de la législation de l'Union europpéenne (2012)
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Kaddous, Christine (Ed.) Revue des Affaires Européennes (2012)

Detailed reference viewed: 23 (1 ULiège)
See detailChronique de la législation de l'Union europpéenne (2011)
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Kaddous, Christine (Ed.) Revue des Affaires Européennes (2011)

Detailed reference viewed: 20 (0 ULiège)
See detailChronique de la législation de l'Union europpéenne (2010)
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Kaddous, Christine (Ed.) Revue des Affaires Européennes (2010)

Detailed reference viewed: 19 (0 ULiège)
See detailChronique de la législation de l'Union europpéenne (2009)
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Kaddous, Christine (Ed.) Revue des Affaires Européennes (2009)

Detailed reference viewed: 20 (0 ULiège)
See detailChronique de la législation de l'Union europpéenne (2008)
Grozdanovski, Ljupcho ULiege

in Kaddous, Christine (Ed.) Revue des Affaires Européennes (2008)

Detailed reference viewed: 18 (0 ULiège)