References of "Parotte, Céline"
     in
Bookmark and Share    
Full Text
Peer Reviewed
See detail100 000 ans de déchets nucléaires : le défi de la légitimité démocratique à long terme
Parotte, Céline ULiege

in Damay, Ludivine; Jacquet, Vincent (Eds.) La légitimité démocratique dans les pratiques politiques contemporaines (in press)

Qu’est-ce qui fait la légitimité d’une politique publique particulièrement sensible dans un régime démocratique ? La question est centrale dans des domaines technologiques hautement controversés comme les ... [more ▼]

Qu’est-ce qui fait la légitimité d’une politique publique particulièrement sensible dans un régime démocratique ? La question est centrale dans des domaines technologiques hautement controversés comme les nanotechnologies, les biotechnologies, les OGM ou encore le nucléaire. Le concept de légitimité est souvent le point d’entrée qui permet de réexaminer les systèmes de gouvernance, des politiques publiques et les technologies de gouvernement qui y sont développées. Ces technologies façonnent l’ordre social autant qu’elles sont façonnées par ce dernier (Jasanoff 2004). Cet article analyse la trajectoire de la politique publique de gestion des déchets hautement radioactifs à partir d’une étude de cas unique : celle du Canada. Il interroge l’évolution de 1950 à nos jours des approches stratégiques et institutionnelles qui permettent à un projet de gestion à long terme controversé, porteur d’incertitudes radicales, d’acquérir et maintenir sa légitimité démocratique. Cette étude de cas, comme celles de la Finlande ou de la Suède, est considérée comme particulièrement innovante en ce que les pratiques managériales de gouvernement reconnues comme légitimes ont été fondamentalement modifiées au fil des années (Fallon et al. 2012; Parotte 2018; Ramana 2013). [less ▲]

Detailed reference viewed: 28 (3 ULiège)
Full Text
Peer Reviewed
See detailOPECST et le nucléaire: retour sur 27 ans d'évaluation de gestion des déchets hautement radioactifs
Parotte, Céline ULiege

in Histoire de la Recherche Contemporaine: la Revue pour l'Histoire du CNRS (in press), VIII

How to assess the high-level radioactive waste (HLRW) controversial issue during decades? OPECST is almost the only one that had accepted to do it regularly. Following 27 years of assessments, this ... [more ▼]

How to assess the high-level radioactive waste (HLRW) controversial issue during decades? OPECST is almost the only one that had accepted to do it regularly. Following 27 years of assessments, this article highlights the different assessments and its consequences on the HLRW program and the role of the assessor. [less ▲]

Detailed reference viewed: 58 (10 ULiège)
Full Text
Peer Reviewed
See detailBreaking the myth of neutrality: Technology Assessment has politics, Technology Assessment as politics
Delvenne, Pierre ULiege; Parotte, Céline ULiege

in Technological Forecasting and Social Change (2019), 139

This article aims at theoretically and pragmatically addressing the future roles of Technology Assessment (TA) communities in the challenging context of contemporary politics. Mobilizing Chantal Mouffe’s ... [more ▼]

This article aims at theoretically and pragmatically addressing the future roles of Technology Assessment (TA) communities in the challenging context of contemporary politics. Mobilizing Chantal Mouffe’s theory of pluralistic agonism, we argue that TA communities should break with the myth of neutrality to render their political identities explicit and to recognize that TA does not only have politics, it also is politics. To do so, the notion of ‘constitutive outside’ is mobilized as a guiding methodological principle to invent a politics of TA. Three sites of politics where to define such a ‘constitutive outside’ are suggested: the values, the visions of the future, and the hegemonic and counter-hegemonic practices. We conclude that with a full awareness of its politics, TA communities should be able, on the one hand, to gain the trust and active support of political actors committed to the same ideals of democracy and knowledge-based policy-making. On the other hand, TA communities will also be able to distinguish TA supporters and adversaries and, consequently, reinforce their power of influence on policy-making. In a time of political uncertainty and epistemic ambiguity, TA communities may become a bastion of democratic politics. [less ▲]

Detailed reference viewed: 76 (8 ULiège)
Full Text
Peer Reviewed
See detailCo-Produced Legitimacies: Parliamentary Technology Assessment and Nuclear Waste Management in France
Parotte, Céline ULiege; Delvenne, Pierre ULiege

in Science and Public Policy (2018), 45(6), 853-862

In this article we question the roles and engagement of the French Parliamentary office of Technology Assessment (PTA) in governing Nuclear Waste Management (NWM) over an extended timeframe (1990-2017 ... [more ▼]

In this article we question the roles and engagement of the French Parliamentary office of Technology Assessment (PTA) in governing Nuclear Waste Management (NWM) over an extended timeframe (1990-2017). We argue that the trajectories of the PTA and the NWM program are so intertwined that we gain analytical purchase from understanding them together. Our empirical analysis looks at three episodes of co-production of technological and political practices: (1) the PTA as an independent assessor (1990); (2) the PTA as a regular follower (1996-2005); (3) the PTA as a whistle-blower (2007-2017). We find that maintaining or redrawing boundaries between science and policy have increasingly been necessary but difficult in the course of the PTA’s mainstreaming into the policy-making landscape and the nuclear establishment. We conclude by examining the implications for PTAs of a possible shift from concerns about democratizing expertise to politicizing knowledge for policy. [less ▲]

Detailed reference viewed: 386 (11 ULiège)
Full Text
See detailPlanifier, mener, analyser un entretien en Droit, en Science Politique et en Criminologie
Parotte, Céline ULiege

Scientific conference (2018, September 19)

Detailed reference viewed: 27 (6 ULiège)
Full Text
See detailModern 2020- "Engaging Local Stakeholders in Research and Development of Monitoring Systems for High-Level Radioactive Waste Repositories"
Meyermans, Axelle; Parotte, Céline ULiege; Cools, Pieter et al

Report (2018)

Modern2020 is an international, EU funded research project that runs from June 2015 until June 2019. The project focuses on research, development and demonstration of monitoring strategies and ... [more ▼]

Modern2020 is an international, EU funded research project that runs from June 2015 until June 2019. The project focuses on research, development and demonstration of monitoring strategies and technologies for high-level radioactive waste repositories. The project starts from the premise that monitoring inside these deep underground repositories has the potential to contribute to technical and social needs related to the management and disposal of high-level radioactive waste and spent fuel. This research project has the ambition to establish a common ground for monitoring activities within the EU, by developing and implementing a repository operational monitoring programme, driven by safety case needs and taking into account the requirements of specific national context, as well as public stakeholder expectations. One of the main challenges of this project is to include public stakeholders’ expectations as soon as possible in the program. In other words, citizen stakeholders should be able to criticize, to ask questions and to comment on every phase of the research and development monitoring programs. In this light, as part of WP5, a Local Stakeholders Workshop was organised from September 12th to 14th in Antwerp. [less ▲]

Detailed reference viewed: 30 (1 ULiège)
Peer Reviewed
See detailDealing with real-life laboratories in energy research : the power of the experimenter
Parotte, Céline ULiege

Conference (2018, September)

Following the theoretical approach developed by Herbold (1995), Gross and Krohn (2005), and Van de Poel et al. (2017), this paper focuses on an on-going social experiment that remains a sensitive ... [more ▼]

Following the theoretical approach developed by Herbold (1995), Gross and Krohn (2005), and Van de Poel et al. (2017), this paper focuses on an on-going social experiment that remains a sensitive challenge for the future of nuclear energy research: the radioactive waste management. More specifically, this paper scrutinizes and compares the attitude of three nuclear waste management organizations (considered here as the experimenter) during the on-going implementation of high-tech waste disposal. Based on 82 semi-directive interviews conducted in Belgium, in France and in Canada, this paper intends to empirically highlight how the experimenter bound to participate in complex networks and unable to completely control the experimental process develops two different attitudes (“open” or “closed” experimental mindset). We sustain that those attitudes produce different public engagements (empowerment or resistance). Particularly, the initiator of the social experiment should adopt an “open” experimental attitude regarding his multiple audiences in order to sustainably deal with uncertainties of decision-making processes related to nuclear energy issues and more globally, energy transition ones. Gross, Matthias, and Wolfgang Krohn. “Society as Experiment: Sociological Foundations for a Self-Experimental Society.” History of the Human Sciences 18 (2005): 63–86. Herbold, Ralf. “Technologies as Social Experiments. The Construction and Implementation of High-Tech Waste Disposal Site.” In Managing Technology in Society. The Approach of Constructive Technology Assessment, edited by Arie Rip, J. Thomas Misa, and Johan Schot, 361. London and New York: Pinter, 1995. Poel, Ibo van de, Lotte Asveld, and Donna C. Mehos. New Perspectives on Technology in Society: Experimentation Beyond the Laboratory. Routledge, 2017. [less ▲]

Detailed reference viewed: 20 (2 ULiège)
Full Text
Peer Reviewed
See detailGoverning Nuclear Waste : What Should Be the Roles of National Regulatory Bodies ?
Parotte, Céline ULiege

Conference (2018, August)

In most nuclear countries across the world, geological disposal appears as the main option to manage high-level radioactive waste. Many new socio-economic, technical and safety issues arise with the ... [more ▼]

In most nuclear countries across the world, geological disposal appears as the main option to manage high-level radioactive waste. Many new socio-economic, technical and safety issues arise with the implementation of this option. In the process of addressing these issues, national regulatory bodies stand out as crucial actors. While descriptions of their legal responsibilities abound, studies investigating the future normative choices emerging with the governance of toxic waste are needed. What should be the roles of regulators in dealing with the very sensitive siting process? According to whom? What does it mean for the credibility of the siting process? This presentation aims at systematically comparing three different regulation regimes and infrastructures of high-level radioactive waste management, based on actual perceptions of nuclear stakeholders of how, when and on what should national regulatory bodies intervene. Collected empirical data include a combination of empirical materials—i.e. legal requirements, safety case reports, participatory observations of consultation processes, 82 semi-directive interviews with policy makers, nuclear waste agencies, nuclear regulators in France, Belgium and Canada and local actors such as members of local information and monitoring council (CLIS) and members of the community liaison committee of four volunteer collectivities (CLC). [less ▲]

Detailed reference viewed: 23 (2 ULiège)
See detailL'Art de gouverner les déchets hautement radioactifs
Parotte, Céline ULiege

Book published by Presses Universitaires de Liège (2018)

Que faire de nos déchets hautement radioactifs ? Comment gérer ces objets toxiques à la fois pour l’homme et l’environnement, dont la durée de vie s’étend sur des milliers, voire des millions d’années ... [more ▼]

Que faire de nos déchets hautement radioactifs ? Comment gérer ces objets toxiques à la fois pour l’homme et l’environnement, dont la durée de vie s’étend sur des milliers, voire des millions d’années ? Au cours des trois dernières décennies, les institutions chargées de gérer les déchets nucléaires ont organisé de nombreuses consultations publiques sur le sujet. Plus récemment, ces dispositifs se sont ouverts à des acteurs jusqu’alors exclus du processus de décision, comme les représentants du monde associatif, de la vie politique locale ou encore des citoyens dits « ordinaires ». Que retenir de ces expériences ? En quoi ont-ils contribué à modifier la gestion des déchets hautement radioactifs ? Contestés, stockés ou simplement oubliés, les déchets nucléaires ont une vie politique que cet ouvrage se propose d’analyser en comparant leur situation en Belgique, en France et au Canada, de 1990 à nos jours. S’appuyant sur des auteurs comme Michel Foucault ou Sheila Jasanoff, il analyse les échecs et les succès de trois politiques publiques de gestion qui ont chacune mené au choix d’enterrer les déchets nucléaires. Le livre dévoile les différentes stratégies déployées dans le temps tant par les autorités publiques que par les producteurs de déchets et en questionne les limites. Il met aussi en évidence les résistances et le pouvoir d’action des populations concernées par les projets d’enfouissement. Au fil des pages, c’est à l’élaboration d’un véritable art de gouverner que l’on assiste : on découvre l’association systématique du déchet hautement radioactif à une option pour sa gestion de long terme, mais aussi la difficulté pour les experts de rester indépendants lorsqu’il s’agit d’évaluer dans la durée un projet controversé, ou encore les types de savoirs qui influencent, de manière inégale, les décisions politiques aux niveaux national et local. Ce faisant, l’ouvrage décrypte les rapports de force qui sous-tendront les décisions durant les années à venir, que ce soit sur le type de déchets à enterrer et le mode de dépôt à imaginer, sur la capacité d’action des populations concernées et des experts embarqués dans le futur, ou sur les évaluations et les contrôles encore à opérer. Et si l’art de gouverner les déchets hautement radioactifs était l’art d’expérimenter ? [less ▲]

Detailed reference viewed: 64 (11 ULiège)
Peer Reviewed
See detailDirty Dancing on Democratic Stages: Knowledge that Matters in Nuclear Waste Experiments
Parotte, Céline ULiege

Conference (2018, July)

Among the many experiments in democracy, nuclear waste management is a fascinating case to question the co-production of publics and experts knowledge. Nuclear waste management (NWM) organizations know ... [more ▼]

Among the many experiments in democracy, nuclear waste management is a fascinating case to question the co-production of publics and experts knowledge. Nuclear waste management (NWM) organizations know that audiences are not trusting worshipers anymore, but rather critical spectators, so they adapt their knowledge production strategies accordingly. Several authors already underlined that reception and production sides of knowledge occur at the same time in particular physical and social spaces, which all have their own procedural and normative rules of what should and will be considered as reliable. One key argument is that there is no knowledge performer (and performance) without an audience and vice versa. Publics and NWM organizations could metaphorically be considered as partners dancing together on a particular stage. In this sense, dancing partners jointly participate in the performance as they can each produce and receive knowledge, to which they can be “subjected” or of which they can be an “agent” (Jasanoff 2011, Hilgartner 2000, Ezrahi 1990). But do publics and experts equally perform the dance in nuclear waste experiments? Is one partner more authoritative than the other? Do publics have to wait for the invitation or can they sometimes lead the dance? Is one dancer “hitting the notes, but missing the music” (Wynne 2006)? And whose music? [less ▲]

Detailed reference viewed: 23 (1 ULiège)
Full Text
Peer Reviewed
See detailParticipation as a lab and a democratic experiment
Delvenne, Pierre ULiege; Macq, Hadrien ULiege; Parotte, Céline ULiege

Conference (2018, June 30)

In the last two decades, STS scholars pointed at a “participatory turn” in science, technology and innovation (Irwin 2001, Jasanoff 2003, Wynne 2006). Decisively informed by STS, participatory experiments ... [more ▼]

In the last two decades, STS scholars pointed at a “participatory turn” in science, technology and innovation (Irwin 2001, Jasanoff 2003, Wynne 2006). Decisively informed by STS, participatory experiments across the world were usually framed against the limitations of technocratic approaches and traditional innovation processes, to allow for new forms of democratic engagement. Informed by a co-productionist perspective on participation (Jasanoff 2004, Felt and Fochler 2010, Chilvers and Longhurst 2016, Laurent 2017), this paper builds on, and expands, a paradigm shift in technologies of participation, toward what has been labelled “lab participation”. In short, participation as a lab experiment can be characterized as a form of participation organized by professional participation specialists, taking place under controlled conditions (Bogner 2012). We point at a significant extension of lab participation, not anymore limited to the retreat of participation into spaces insulated from the real-world, but now also including the variety of collective experiments where technologies are tested in real-world conditions, i.e. in ‘Living-Labs’, ‘Fab-Labs’ or ‘test beds'. This paper draws on several years of ethnographic fieldwork across different sites where technologies of lab participation were deployed. We compare two contrasted projects, the organization of a European citizens’ summit on sustainable consumption and the creation of a Living-Lab to involve end-users to co-create innovations in the health sector in Wallonia. While the former project is an ‘instant democracy’ (Sloterdijk and von der Haegen 2005) experiment, responding to sophisticated methodological standards and taking place in a closed environment, the latter is a society-as-a-lab experiment oriented toward ‘innovation-making’ and economic growth. We stress that publics’ involvement in either policy-making or innovation responds to imperatives of intensification and acceleration in order to extract “value” from participants. We conclude by examining the implications of this deepened shift toward lab participation for the performance of democratic orders. [less ▲]

Detailed reference viewed: 64 (5 ULiège)
Full Text
Peer Reviewed
See detailCollectively building an operational monitoring system for geological disposal: a case of 'lab participation'
Meyermans, Axelle; Parotte, Céline ULiege

Conference (2018, June 13)

Detailed reference viewed: 17 (1 ULiège)
See detailQuelles réponses face à l'urgence? Enjeux environnementaux et démocratie
De Schutter, Olivier; Sinaï, Agnès; Steyaert, Patrick et al

Speech/Talk (2018)

// Conférence - débat participatif // L'environnement prend une place de plus en plus importante et nécessaire dans les débats citoyens et politiques. Il est de plus en plus accepté que le monde de demain ... [more ▼]

// Conférence - débat participatif // L'environnement prend une place de plus en plus importante et nécessaire dans les débats citoyens et politiques. Il est de plus en plus accepté que le monde de demain sera fort différent de celui-ci et qu'il est très incertain vu les enjeux environnementaux qui nous font face. Par conséquent, quelles réponses la société civile et le monde politique doivent-ils proposer suite à cette urgence, tant environnementale que sociétale ? Comment l’action publique doit-elle évoluer pour répondre à ces enjeux ? Comment ne pas tomber dans la facilité, qui pourrait se traduire par un certain autoritarisme relatif aux décisions prises ? Comment prendre en compte la complexité et l’incertitude dans des décisions démocratiques ? Faut-il répondre à l’urgence par l’urgence ? Venez en discuter avec nos intervenant-e-s lors de cette conférence-débat participative à l'Université de Liège ! Lieu : Salle académique (place du XX aout, 4000 Liège) Intervenant-e-s : Patrick Steyeart (AgroParisTech, ULiège), Olivier de Schutter (UCL), Agnès Sinaï (Science Po Paris, Institut Momentum), Céline Parotte (ULiège) Modération : Pierre Ozer (ULiège) et Vincent Dauby (ULiège) [less ▲]

Detailed reference viewed: 25 (2 ULiège)
See detail"Si Jésus avait enterré les déchets nucléaires au fond de son jardin, ils ne seraient inoffensifs que 48000 ans."
Parotte, Céline ULiege

Speech/Talk (2018)

Polis Poétique « Parfois, faire quelque chose de poétique peut devenir politique et parfois faire quelque chose de politique peut devenir poétique. » Francis Alÿs La polis en Grèce antique est une ... [more ▼]

Polis Poétique « Parfois, faire quelque chose de poétique peut devenir politique et parfois faire quelque chose de politique peut devenir poétique. » Francis Alÿs La polis en Grèce antique est une communauté de citoyens libres et autonomes. Le Théâtre de Liège, en partenariat avec L’ULG, propose les rendez-vous POLIS POETIQUE qui font écho à l’actualité afin de mûrir ensemble notre regard sur la société, à échanger nos questionnements, à réfléchir le présent et à organiser l’avenir, pour que le théâtre puisse être un endroit de rassemblement et de rencontres. [less ▲]

Detailed reference viewed: 21 (2 ULiège)
Full Text
Peer Reviewed
See detail100 000 ans de déchets nucléaires: le défi de la légitimité démocratique à long terme
Parotte, Céline ULiege

Conference (2018, March 08)

La problématique de la gestion des déchets nucléaires est depuis longtemps reconnue comme étant un problème public compte tenu de la dangerosité du déchet pour l’homme et l’environnement et de sa durée de ... [more ▼]

La problématique de la gestion des déchets nucléaires est depuis longtemps reconnue comme étant un problème public compte tenu de la dangerosité du déchet pour l’homme et l’environnement et de sa durée de vie dépassant les milliers voire les millions d’années. Pour autant, la politique publique qui lui est associée (du formatage du problème à la sélection, la mise en oeuvre et l’évaluation d’un programme d’action publique – Knoepfel, Larrue, and Varone 2001) fait régulièrement l’objet de vives réactions notamment des populations locales directement affectées par celle-ci. De ce fait, et pour construire la légitimité de leur politique publique, les organes étatiques ont développé d’autres pratiques, porteuses d’un idéal participatif (Blondiaux 2008) et de nouveaux acteurs, de nouveaux registres argumentatifs ont été inclus dans le processus (Andrèn 2012). Cet article s’intéresse au cycle d’une politique publique particulièrement sensible de très long terme – la gestion des déchets hautement radioactifs et pose la question suivante : comment gérer les déchets nucléaires de manière légitime ? Plus particulièrement, nous nous intéressons aux formes hybrides de légitimité émergentes avec les pratiques participatives et sur la manière dont celles-ci redéfinissent, érodent, complètent ou renforcent la légitimité du système représentatif du Canada. Nous soutenons que le programme de gestion des déchets hautement radioactifs est propice à étudier de nouvelles procédures et des pratiques mises en place par des institutions représentatives et leurs effets sur la légitimité d’une politique publique. Suivant les effets des épreuves de contrôle et de validation à la fois concurrentes et complémentaires aux pratiques de démocratie représentative telles que décrites par Rosanvallon 2008, nous verrons que d’une part que la mise en balance de la légitimité d’établissement, de la légitimité de réflexivité et de la légitimité de proximité redéfinit à la fois les contours de l’option technique privilégiée autant que l’ordre démocratique légitime pour acter les décisions. D’autre part, nous soutenons que la légitimité de ce type particulier de politique publique de très long terme ne peut être envisagée qu’au travers de la qualité du processus mis en oeuvre compte tenu du caractère incertain du type d’acteurs à inclure et du résultat final de la politique publique. [less ▲]

Detailed reference viewed: 43 (5 ULiège)
Full Text
See detailAnticiper les changements technologiques pour ne plus les subir
Delvenne, Pierre ULiege; Charlier, Nathan ULiege; Chefneux, Luc et al

Article for general public (2018)

Carte blanche pour l'instauration en Wallonie d'un "Institut d'évaluation des technologies" : allons-nous encore nous contenter de subir les développements technologiques ou allons-nous choisir de les ... [more ▼]

Carte blanche pour l'instauration en Wallonie d'un "Institut d'évaluation des technologies" : allons-nous encore nous contenter de subir les développements technologiques ou allons-nous choisir de les débattre, les questionner et participer de manière concertée à orienter leur trajectoire ? [less ▲]

Detailed reference viewed: 130 (33 ULiège)
See detailNucléaire: direction sortie?
Nollet, Jean-Marc; Parotte, Céline ULiege; Van Goethem, Georges et al

Speech/Talk (2018)

Nucléaire : direction sortie ? Le Rendez-vous du bar du Poche à l’issue du spectacle "L'Herbe de l'Oubli" : Le Poche invite le public à refaire le monde dans la salle du théâtre bien sûr, mais aussi au ... [more ▼]

Nucléaire : direction sortie ? Le Rendez-vous du bar du Poche à l’issue du spectacle "L'Herbe de l'Oubli" : Le Poche invite le public à refaire le monde dans la salle du théâtre bien sûr, mais aussi au bar après le spectacle. Ce soir-là des témoins clefs rencontrent les spectateurs. Au coin du feu, autour d’un verre, on discute de façon informelle du sujet de la pièce, de ce qu’elle éveille comme questions chez chacun de nous, de nos expériences, on s’échange nos indignations, nos envies, nos passions. Les intervenants: Jean-Marc Nollet, député fédéral Hennuyer à la Chambre et co-chef de groupe Ecolo/Groen. Il a commencé sa carrière politique chez Ecolo en 1994, a été Ministre régional wallon et Ministre au sein du gouvernement de la Communauté française. Militant antinucléaire, il connait bien les aspects politiques et techniques du dossier et pourra aborder avec nous le point de vue historique et retracer l'évolution du dossier depuis la loi de 2003. Céline Parotte: docteur en sciences politiques et sociales à l'ULG, est auteure d'une thèse sur « L'art de gouverner les déchets hautement radioactifs ». Elle pourra nous éclairer sur la question de la gestion des déchets, ou plutôt de l’absence de cette question dans le débat autour du nucléaire. Elle apportera également son point de vue sur la place que les citoyens peuvent prendre dans ce débat au niveau de la gestion des déchets, ou de la question de la sortie du nucléaire. Georges Van Goethem: est ingénieur civil mécanicien et docteur en sciences appliquées. Il a travaillé quelques années pour Belgonucléaire et a ensuite entamé une carrière de chercheur à la Commission Européenne. Aux Centres Communs de Recherche de Ispra (Italie) et Karlsruhe (Allemagne), il a travaillé sur la sûreté des réacteurs nucléaires et ensuite, à la DG Recherche et Innovation à Bruxelles. Il a été responsable de programmes Euratom de recherche et formation. Jan Vande Putte est expert Nucléaire et expert Energie chez Greenpeace, où il a commencé à travailler en 1994. Après avoir suivi la campagne de désarmement, il s'est tourné vers l'énergie nucléaire et ses impacts. En 2011, il a passé un an à Fukushima pour y étudier les effets de la catastrophe. Il y retourne chaque année depuis lors. Il s'est aussi spécialisé dans le réseau énergétique européen et dans la production et la distribution d'électricité sur le marché belge et est à la base du classement des fournisseurs d'électricité publié chaque année par Greenpeace. [less ▲]

Detailed reference viewed: 36 (0 ULiège)
Full Text
See detailConstruire un système de reconnaissance de l'économie sociale en Wallonie
Mertens de Wilmars, Sybille ULiege; Fallon, Catherine ULiege; Moreau, Charlotte ULiege et al

Report (2017)

Ce rapport rend compte de la méthode de recherche et des principaux résultats de l'étude SECOIA commanditée par la Région Wallonne pour construire un dispositif de reconnaissance de l'économie sociale

Detailed reference viewed: 57 (13 ULiège)
See detail"Closing Up" Appraisals - Power, Participation and Governance in the Nuclear Waste Management
Parotte, Céline ULiege

Scientific conference (2017, October 03)

Detailed reference viewed: 25 (0 ULiège)
Peer Reviewed
See detailLocals in the Wasteland: The Non-Intended Side Effects of (In)Sensible Local Participatory Technology Development.
Parotte, Céline ULiege

Conference (2017, September)

Implementing high-level radioactive wastes programs on a territory remain a sensitive step for nuclear waste management organizations. At this stage, the preferred solution of radioactive wastes programs ... [more ▼]

Implementing high-level radioactive wastes programs on a territory remain a sensitive step for nuclear waste management organizations. At this stage, the preferred solution of radioactive wastes programs (geological disposal) and their technological developments become highly visible and this is why the new instruments and strategies such as participatory technology development (PDT) have been adopted to tackle the territorial development of geological disposal technology. Considering the coproduction between territory and program (Jasanoff 2004), this presentation focuses on two siting processes of radioactive wastes programs, in France and in Canada to analyze the influence of in(sensible) local participatory technology development strategy and the influence of invited critics (Wynne 2007) on the industrial project. Our results show that frameworks of the participatory technology development have been designed very differently (with or without publics). Consequently, two undesirable, mostly non-intended side effects of information local committees (non) integration have appeared. In France, a closed PDT transformed invited critics as non-invited one. In Canada, a weak engagement of publics has occurred with an opened PDT. In both case, new socio-technical adjustments have occurred in those programs. [less ▲]

Detailed reference viewed: 12 (1 ULiège)